Soused mi chce zabít papoušky. Policie mi nepomůže, nemá pravomoci

Nikdy bych nevěřil, že lidská hloupost a podlost může zajít tak daleko. Před osmi měsíci jsme se s ženou, synem, psem a ochočeným papouškem arou araraunou nastěhovali do rodinného domu po babičce se zahradou. Poprvé jsem mohl uvažovat o pořádném chovu papoušků ve venkovních voliérách se zázemím, což je pro člověka, který žil léta po pronajatých bytech ve velkých městech sen takřka nesplnitelný. K samečkovi ararauny jsme pořídili samičku, odchovanou pod rodiči, aby vytvořili chovný pár – základ našeho budoucího chovu.


Když proti vám soused rozjede lživou petici

Těsně před koncem loňského roku jsem na stavebním úřadě v Pardubicích podal žádost o stavební povolení, územní řízení a výjimku z velikosti stavby pro pětici voliér se zázemím s celkovým půdorysem 80 m2. Krásně by se vešly na jednu z dvou ploch zahradních záhonů, kterou jsme se rozhodli zrušit. Tím pádem bychom kvůli voliérám nemuseli kácet ovocné stromy, nebo maximálně jeden až dva. Po Novém roce jsem úřadu dodal potřebnou dokumentaci a začalo klasické veřejné řízení, ve kterém úřad obeslal všechny sousedy. Krátce na to jsem ještě dva nejbližší obešel, abych je seznámil s podrobnostmi.

K TÉMATU: Za usmrcení ochočeného papouška skončil muž na půl roku za mřížemi

U jednoho jsem pochodil, u druhého narazil. Nejen že se se mnou nechtěl bavit, ale už rozjel petici proti mému „průmyslovému velkochovu papoušků“, který podle něj „naruší místní infrastrukturu“ a „znehodnotí cenu pozemků“ kvůli křiku papoušků. Nutno dodat, že naše parcely se nachází přímo pod přistávacím koridorem mezinárodního letiště v Pardubicích, papoušky tu přes jednu zahradu chová už jeden chovatel a všude okolo mají sousedi psy, slepice a kohouty. Nicméně jsem pochopil, že tento soused udělá vše pro to, abych voliéry na své zahradě nepostavil.

Petice sousedů proti mým voliérám by potucek793

Obvodní úřad rozhoduje na základě lží

Začalo martýrium odpovědí na námitky, nesouhlasy a onu petici. Nevěřil jsem svým očím, když obvodní úřad pro Pardubice IV, pod který spadám, na základě lživé petice, aniž by se seznámil s projektovou dokumentací, kontaktoval stavební úřad a vyžádal si ode mne vyjádření, nechal na zasedání své Rady odsouhlasit, že nesouhlasí se stavbou. Naštěstí v tomto případě jeho postoj nehrál žádnou roli, nebyl účastníkem řízení. I tak jsem starostovi obvodu napsal, že se cítím jejich postupem poškozen a vyvrátil všechna tvrzení v petici. Starosta Petr Heřmanský mi ani neodpověděl (aspoň vím, jak budu hlasovat v blížícím se pardubickém referendu o zachování nebo zrušení městských obvodů).

Doplnil jsem k podané žádosti návrh na protihluková opatření a denní režim chovného zařízení, tedy kdy budou papoušci vypouštěni ze zděného zázemí do venkovních voliér a kdy je budu opět zavírat do zimoviště. Na petici jsem musel reagovat ještě primátorce Pardubic Štěpánce Fraňkové, které byla zejména adresovaná (opět bez jakékoli reakce) a stavebnímu úřadu. Nakonec jsem oslovil známého místního právníka, který mi poradil, jak dále postupovat. Bohužel, protože jsem žádost podával podle starého zákona platného do konce minulého roku, soused měl větší šanci stavbu zablokovat kvůli vydání výjimky z velikosti stavby.

Rozhodnutí OÚ Pardubice IV. na základě lživé petice by potucek793

Pokus o kompromis s umístěním voliéry

Nakonec jsem tedy dospěl k závěru, že původní žádost stáhnu a podám novou, a dopředu se dohodnu se sousedy na umístění voliér. To ostatně požadoval i ten soused, který proti mně vyvoval petici. Sešli jsme se a řekl mi svoji představu, a já s ní šel za druhým sousedem, protože k jeho pozemku chtěl ten první moje volitéry posunout. Nejdřív tak, aby jednou podélnou stranou kopírovaly jeho plot a přední část venkovních výletů směřovala na můj pozemek, a když jsem to s druhým sousedem dohodnul, najednou změnil názor a chtěl, abych venkovní výlety směřoval přímo do plotu druhého souseda na jeho pergolu. A dal je až na hranici pozemku.

S tímhle návrhem jsem logicky u druhého souseda nepochodil. Vrátili jsme se tedy k první variantě a problematický soused mi navrhnul, že uzavřeme dohodu na půdě stavebního úřadu – jenom my dva. Protože se ale nové umístění voliér dotýkalo hlavně druhého souseda, s nímž je rozumná řeč, trval jsem na tom, že pokud bude nějaké jednání na úřadě, pak s oběma sousedy najednou. Problematický soused mi navíc řekl, že by rád mezi můj a jeho pozemek postavil pevný plot, z něhož se posléze vyklubala zeď o výšce 2,5 metru. Neměl jsem s tím problém a požádal ho o bližší informace.

Původní záměr umístění voliér pro papoušky (vlevo), který zablokoval soused vlastnící pozemek po levé straně a nové, kompromisní řešení (vpravo), které nyní zpochybňuje

Sousedská dohoda je na papíře, přesto neplatí

Ke schůzce na stavebním úřadě skutečně došlo. Šel jsem na ní s písemným prohlášením, že stahuji původní žádost, ale učinil bych tak pouze v případě, že by se našlo společné řešení pro nové umístění stavby. Nakonec se našlo, byť nebylo pozitivní ani pro mne, ani pro druhého souseda. Voliéry mají být venkovními výlety situovány do plotu tohoto souseda, tři metry od hranice pozemku, směrem k mému domu bude jedna podélná stěna a směrem k problematickému sousedovi plná zeď zázemí. Nakonec jsme o tom sepsali zápis, který všichni podepsali. Problematický soused si tam nechal doplnit i informaci, že jsem se s ním dohodnul na vybudování „pevného plotu“ mezi našimi pozemky.

Začal jsem připravovat nový projekt voliér. Sousedovi, který proti mně pořádal petici, jsem slíbil, že mu ho ještě před podáním žádosti ukážu, aby viděl, že umístění stavby odpovídá dohodě ze stavebního úřadu. On si zároveň začal připravoval k podpisu dokument, v němž bych mu odsouhlasil stavbu zdi mezi našimi pozemky. Při prvním jednání o této zdi jsem mu ale řekl, že si stavby podepíšeme navzájem, tedy že já jemu podepíšu plot a on mě voliéry. Když k tomu mělo nazítří dojít, náhle už ode mě podpis nechtěl a požadoval další jednání na stavebním úřadu. Proč? Nezdálo se mu, podle kterého plotu má být stavba voliér souběžná (roh zahrady, kam má být umístěna, netvoří pravý úhel).

„Vystěhuj si papoušky jinam, jinak uvidíš!“

Soused po mě zároveň dost nevybíravě požadoval, abych pár arů araraun, který chovám v pokoji svého rodinného domu s oknem směřovaným na jeho příjezdovou cestu k domu, přestěhoval jinam. Vysvětlení, že není kam, když jednu stavbu voliér zablokoval a polovina mého rodinného domu právě prochází zásadní rekonstrukcí, nechtěl slyšel. Podle něj mám papoušky v daném pokoji schválně, abych jeho rodinu rušil jejich křikem (okno otevírám jen na chvíli a pouze ventilačku, abych v pokoji vyvětral; dost úzkostlivě s dávám pozor, aby to nebylo v době, kdy arové křičí a pokud tomu tak je, okno hned zavřu).

Tahle schůzka, poslední relativně „klidná“, skončila útokem na moji manželku, které žena souseda vmetla do tváře, že jí tu nic nepatří, protože v katastru jsem zapsaný jako majitel pozemku i domu jen já, takže do toho nemá co mluvit. Zvedli jsme se a odešli. Ještě jsme si vyslechli, že dojde na „vytloukání klínu klínem“ a že existují „ rušičky na ptáky“. Se stavebním úřadem jsem se poté pokusil vyjednat další schůzku mezi mnou a tímto sousedem, ale úřednice, pod kterou spadá náš obvod, mi řekla, že to je zbytečné, protože už existuje zápis o dohodě mezi sousedy na umístění stavby.

Ultrazvukový plašič na ptáky, který si soused pořídil a namířil ho z dvoumetrové vzdálenosti na mé okno. Jde o zařízení, které se používá na divoké ptáky, aby odlétli. Papoušci chovaní v kleci samozřejmě ulétnout nemůžou, ultrazvuk je stresuje a může dojít až k úhynu.

Pokus o otravu splodinami a ultrazvuková rušička

Mezitím však nastalo ono „vytloukání klínu klínem“. Pokaždé, když jsem já nebo moje žena otevřeli ventilačku v pokoji s papoušky, soused otevřel vrata od dílny, směřovaná k nám, a začal v nich do něčeho mlátit kladivem. Nevšímali jsme si ho, proto přitvrdil: v době, kdy jsem byl pracovně na druhé straně republiky, pustil pod otevřenou ventilačkou našeho pokoje s papoušky starý naftový motor. Ještě že okolo šla jiná sousedka, která si toho všimla a upozornila na to moji ženu. Ptačí pokoj byl v té době už plný splodin, takže trvalo docela dlouho, než ho žena vyvětrala.

Dva dny na to došlo na zmiňovanou „rušičku“. Právě jsem s dvouletým synem pouštěl ochočeného samečka ararauny na každovečerní prolet po pokoji, když jsem si všimnul, že soused přistavil těsně k našemu plotu auto, sroloval okénka a dal do nich nějaké reproduktory. Okamžitě jsem si doběhl pro foťák, abych si to zdokumentoval. Zahlédnul to sousedův bratr, který je ještě o něco choleričtější než soused, a vida, jak fotím, se ně mě usmál a zvednul přitom palec, jako že je kabrňák. Protože jsme s ženou pro jistotu předem zjišťovali, jaké rušičky ptáků jsou dostupné na trhu, a že jde o prostředky použitelné výhradně pro divoké ptáky na jejich plašení, zavolal jsem okamžitě městskou policii.

Pohled, který se mi naskytnul v pátek 31. května podvečer. Za oknem pokoje, v němž chovám ary ararauny, soused zaparkoval auto, sroloval okénka a nasměroval z nich k tomuto oknu reproduktory ultrazvukového plašiče ptáků.

Kde se domůžu spravedlnosti?

Policista přijel do deseti minut, byl milý, ale jeho pravomoci byly omezené. Soused a jeho bratr, který mi opakovaně vyhrožoval fyzickým napadením, se mu doslova vysmáli a pokračovali v pouštění ultrazvukové rušičky. Zavolal jsem tedy státní policii a zopakoval svůj požadavek, aby soused přestal mířit rušičkami do okna, kde chovám papoušky. Policisté se sousedem asi deset minut vyjednávali a poté mi oznámili, že podle jeho slov jde o rušičky na špačky, které se chystají rozmístit po celém svém pozemku (kde není ani jeden strom a tvoří ho příjezdová cesta a staveniště s velkou dírou pro bazén). Policista mi řekl, že případ předá magistrátu jako porušování sousedského soužití a poradil mi, že nejlepší by bylo se odstěhovat.

Stěhovat se ale nemíním, takže jsem zavolal ještě televizi Nova, jejíž štáb dorazil krátce po odjezdu státní policie. Soused v tu dobu vítězoslavně seděl před svým domem a smál se, jak vyzrál na policii. Reportérovi ale na otázky neodpovídal a nakonec zbaběle společně s bratrem a svojí ženou utekl do garáže, odkud už nevylezl. Reportér se tedy musel spokojit s mým vyjádřením, kameraman natočil naše papoušky a štáb poté odjel. Nyní čekám, jakým způsobem se soused pokusí moje papoušky zabít příště. A hlavně přemýšlím o tom, co mi řekl státní policista: až vám vznikne škoda a uhyne papoušek, přineste nám ho a my to budeme řešit. Jenže to už bude pozdě.

Sousedův bratr, který mi opakovaně vyhrožoval fyzickým napadením, vítězoslavně zvedá palec, když mě spatřil, jak si přes okno pořizuji fotodokumentaci. Poté jsem hned volal městskou policii.

P.S.: Zájemcům z řad médií i mimo ně na požádání sdělím další podrobnosti o tomto případu.


66 komentářů

  1. Michal Vilimovsky napsal:

    Můj děda vždycky říkával dobrý soused je lepší než milión na knížce. A měl pravdu. Nevím co bych vám poradil, s některými lidmi je prostě potíž a nedá se s nimi na ničem domluvit. Jestli přistoupíte na jejich hru a začnete jim také dělat naschvály, neskončí to dobře. Snad jedině ještě naposledy vyvolat nějaké rozumné jednání a zkusit se nějak dohodnout. Případně další sousedův pokus o likvidaci vašeho chovu natočit na kameru a poslat to do televize a do novin. Ale to by také mohlo být kontraproduktivní.

  2. Petr napsal:

    Policista vám radí dobře. V téhle banánové republice se opravdu nic nestane do té doby, než přinesete uhynulého papouška na policejní stanici. Je to asi zbabělé, ale já bych se odstěhoval. To, co píšete že je soused schopen naschvál dělat, to je neskutečné a zarážející. Myslím že akorát přiléváte do ohně a od takového člověka nebudete mít nikdy klid. Zdá se mi že je to ten typ člověka, kterého to vyloženě baví a užívá si to. Sice na blbce můžete narazit kdykoliv, ale tohle je příšerné 🙂

  3. Ondra napsal:

    Zeptám se
    To na čem stojí Váš soused je vedeno jako komunikace? Pokud ano, neslouží k parkování vozidla na silnici, jelikož musí řidič nechat určité míry pro průjezd přes komunikaci, což určitě podle fota nesplňuje. Tudíš pokuta na místě a ihned odstranit vozidlo.

  4. Martin napsal:

    poridte si kamerovy system i s mikrofony, overte si zda bude nasmerovani kamer takove aby ‚neporusilo soukromi‘ souseda ale pritom vam ukazalo co se deje

    nemohla by voliera byt rozebiratelna nebo ‚mobilni‘ a to tak ze by na ni nebylo potreba stavebni povoleni ?

    mozna by stalo za to napsat na dfens.cz

  5. Marek Štěpán napsal:

    Jsme narod linych zavistivych buranu a nejhorsi na svete je srazka s blbcem. Evidentne je soused uplnej kreten, kterej si zaslouzi, aby mu dal nekdo řácky přes držku. Preju hodne stesti v uspesnem vyreseni sporu.

  6. noname napsal:

    No nechci radit, nám při podobné situaci pomohlo upozornění na možné fyzickým násilí a poškození majetku od dvou „náhodně“ kolemjdoucích >2m pánů s ruským přízvukem. U některých lidí prostě rozumné argumenty, právo a zákony neplatí. A je to levnější než se stěhovat. K tomu dostal soused na srozuměnou, že pakliže nepřestane, tak také budeme zneužívat zákony do mrtě, tj. pouštět hlasitou hudbu přesně do maximálního povoleného limitu jemu do oken, postavit zeď do max. povolené výšky, které by mu zabránila ve výhledu z okna a tak dále. A to byl „bič“, jako „cukr“ jsme mu nabídli možnost znovu prodiskutovat problém a navrhnout nějaké kompromisy.

    • Martin napsal:

      eskalace nasili se muze obratit take proti vam, co brani sousedovi aby udelal to same pokud ho budete ohrozovat ?

      • Jan Potůček napsal:

        Nikdy jsem o ničem takovém neuvažoval. Ani o nějakých naschválech. Nedělám žádné protiakce, pouze se bráním oficiální cestou. Na tomhle postupu nechci nic měnit.

        • Ferda napsal:

          Měl jsem velmi podobný problém. Najmul jsem si dva herce, dvoumetrové kaskadéry s notně pomačkanými obličeji. Aniž by byla na první pohled zjevná souvislost se mnou, oni chodili kolem sousedova domu. Desítky minut postávali před domem, vždy tak, aby je soused viděl, občas třeba některý z nich přistoupil k plotu a jakoby proměřoval vzdálenost k oknu a podobně a pak se obrátil na kolegu a něco na něj rusky volal. Když soused s otazníkem v očích přišel k plotu a ptal se, co chtějí, jen se na něj usmívali a říkali „Ničegó, ničegó“ a dál si výmluvně prohlíželi jeho dům. O několik dní později soused přestal dělat jakékoli potíže. Stálo mě to celkem tři tisíce na mzdě pro ty figuranty a byl klid. Teda předpokládám – jsou to už čtyři roky a ze sousedovy strany se nic neděje.

      • tribon napsal:

        Dostatecne velka eskalace nasili takovehle kabrnaky odradi, jsou to vesmes srabi. A vedomi toho, ze kazdy byt i krivy pohled pujde za nim, ho potom co se uplne uzdravi bude udrzovat na uzde.

  7. Nikita napsal:

    Obstarat si mrtvou Aru, živou skovat do garáže a ukázat ji policajtům…. Lepší než čekat až ji ten magor něčím otráví….

  8. Pražák napsal:

    Je to smutné. Ale domnívám se, že právě Vy se snažíte měnit stav soužití. A proto je na Vás, abyste buď souseda přesvědčil. Nebo ustoupil od svého záměru. Anebo se odstěhoval někam, kde nikomu vadit se svoji zálibou či komerčním projektem nebudete.
    Na každou akci je k mání protiakce. Patrně skutečně sousedovi vzniká nějaká újma. A Vy byste o ní s ním měl komunikovat. Kde on vidí míru, kdy by již o újmu nešlo a byla pro něho snesitelná.
    Bydlím ve velice pěkné a nezvykle klidné čtvrti. Každý občasný nový soused začíná křikem mezi příslušníky rodiny, mejdany pro své přátele, používáním hlučných zahradních pomocníků v neděli odpoledne. Po pár měsících je klid. Protože sám naštěstí vycítí, že je jediným, kdo je slyšet a kdo rušil v nevhodnou dobu a nepatřičné míře. A splyne s okolím.
    Určitě je na Vás, abyste podobně vhodně „zapadl“ mezi Vaše sousedy dle typu lokality a místních zvyklostí dané zóny.

    • Jan Potůček napsal:

      Situace na místě je taková, že všichni okolní sousedi mají psy, slepice a kohouty, přes jednu zahradu je chovatel amazoňanů, nad našimi pozemky je přistávací koridor letiště Pardubice a sám soused má na svém pozemku dílnu, která dělá mnohem větší hluk než tohle všechno dohromady. Proto taky odmítá, aby se provedlo objektivní měření hluku.

  9. matesola napsal:

    Možná jsem nečetl pořádně, ale ta 2,5 metrová zeď se nezdá jako špatný nápad.
    A pokud jí chce stavět za svý, tak není o čem.

    • Jan Potůček napsal:

      Chce jí stavět za své, ale protože veškeré předchozí dohody později nedodržel, chtěl jsem proti mému podpisu na stavbu této zdi jeho podpis k mé stavbě voliéry. On totiž trvá na tom, že i když si postaví 2,5 vysokou zeď, která povede před oknem k pokoji s papoušky, že si tyto papoušky mám vystěhovat někam jinam. To odmítám, už jsem se přizpůsobil všem jeho požadavkům na umístění a směřování voliér, kde se kompromis změnil v diktát z jeho strany.

  10. znalec napsal:

    Lidi v Nemosicich byly vzdycky divni… Pan by si mel uvedomit, ze se muze stat, ze spadne ze schodu a zbytek zivota mu budou menit pliny a krmit ho brckem.

  11. tribon napsal:

    Jestli na to mate prostredky, pronajmete ten dum na cas nejakym mene vstricnym ci prizpusobivym lidem. Soused pak bude vdecny za papousky.

  12. Honzo, nevím jak co je a není a i kdybych věděl, tak to je prd platný, ale ať ti tady poradí kdokoliv cokoliv, tak v této chvíli je to k ničemu…
    Jinak přeju ať to dotáhneš do zdárného konce…;)

  13. Lukas napsal:

    Já vidím tři možnosti:
    1. Nechat souseda uplést si na sebe bič, veškeré jeho jednání dokumentovat (včetně skrytého záznamu, kdy dnes není problém za pár stovek pořídit nahrávací zařízení a souseda diskuzí vyprovokovat k nějakému přiznání typu „nedám pokoj dokud ty papoušky nezabiju“ potažmo nějakým výhružkám) a následně využít právní cestu.
    2. Svým vlastním jednáním na hranici zákona donutit dotyčného pomyslně složit zbraně (záleží na jeho nátuře).
    3. Skutečně se odstěhovat.

    Ať zvolíte kteroukoli cestu, přeji hodně štěstí!

  14. Petr napsal:

    Začal bych tím, zda existuje objektivní důvod, proč soused vaše papoušky nechce. Dobře si pamatuji, jak mne vytáčelo v bytovce celodenní řvaní psa u sousedů, které ustávalo až po jejich návratu z práce. Protože neexistoval způsob, jak se toho zbavit, napadli mne také myšlenky na fyzickou likvidaci psa. Ve vzteku samozřejmě, v reálu bych na to neměl.

    Ono je totiž hezké si stěžovat na souseda, ale v článku píšete něco o řvaní ptáků. A nemyslím, že normální člověk spustí takto nákladné „vytloukání klínu“ jen kvůli osobním antipatiím. A co je vašemu sluchu milé, jemu může způsobovat záchvaty vzteku. Vy jste ten, kdo něco chce a on je ten, kdo se bude nucen v každém případě kvůli vašim zálibám nějak omezovat.

    Vlastníte celý barák a je divné, že nejste schopen ptáky přestěhovat na jinou stranu, než bydlí „problematický“ soused (aha, rekonstrukce, jak dlouho trvá?).

    Jinak ta zeď je asi dobrý nápad. Pro vás pro oba.

    • Jan Potůček napsal:

      Takové chytráky miluju. Přijeďte se podívat, jaké mám možnosti a pak vymýšlejte rady, co bych měl dělat. Jste jako ten soused.

      • Šárka napsal:

        Dobrý den, narazila jsem na toto fórum úplně náhodou, protože jsem googlila různé informace o ptácích. A zastávám se příspěvku pana Petra zde výše. Máme podobný problém se sousedy, kteří začali chovat kohouty a prý s nimi jezdí i na výstavy. Do té doby zde byla tichá poklidná atmosféra, která ovšem skončila celodenním kokrháním kohoutů. Denně od 4-5 do 20.00 jeden za druhým takřka bez přestání. Soused je má pro sebe za domem, pro nás přímo pod okny. Já jsem přistěhovaná z města, dům není můj, pouze tam bydlím a majitelé nechtějí jít do sporu se sousedy. „Prý jsme na vesnici, kohouti tu sem tam byli vždycky, a k vesnici to patří“. Zatím to trvá od jara, ale čím dříve je vidět, tím dříve začínají kokrhat. Mě to hrozně vadí, nemám pocit klidu, ticha a odpočinku a už mne to i vytáčí ke vzteku a zlosti. A přesně jako vás problémový soused mám sto chutí začít pouštět nějakou muziku nebi dělat hluk, když začne celá voliéra kokrhat. Tím chci jen poukázat na vašeho problematického souseda, že křik vašich ptáků pro ně může být též velmi nezvyklý a protivný. Každá mince má 2 strany. A pokud jste „náplava“ od jinud, což se na vesnici mezi starousedlíky rádo říká, musíte počítat s tím, že vám nikdo jen tak vstříc nevyjde. Přistěhovat se z města na ves není vůbec idylické a čím nižší je inteligence místního obyvatelstva, tím horší soužití pro náplavy je. Já jsem to zažila 2x a vždy jsem to dostala „řádně sežrat“. V tuto chvíli, kdyby se mi dostal do rukou dopis, že náš soused chce drátěnou voliéru přestavět na velkou a chovat jich více, šla bych také kategoricky proti. Každá mince má dvě strany a ne každý je šťastný, když soused chce chovat cokoliv, co vydává nějaké zvuky.

        • Měšťačka z venkova napsal:

          Víte, v tomhle případě platí staré pořekadlo – „komu nevoní venkov, nemá se tam stěhovat“.

          Já osobně pocházím z města, ale od malička jsem zvyklá být pořád někde na venkově a zažila jsem lidi, kteří se přistěhovali z města „protože chtějí klid“. Ale na vesnici to tak neví. Všichni o vás vědí, zkoumají. Jednomu pánovi z Brna nevoněl chov prasat, ačkoliv nikdo nic necítil (ale jakmile ho pozvali na zabíjačku, to byl kamarád, prase mu chutnalo…); jedna paní se dokonce soudila o to, že paní chovala sánskou a kamerunské kozeny, že „moc mečí a smrdí“, a ještě – stejně jako pán – chtěla sepsat petici o „zápachu a zanedbané hygieny okolo koz“; jak se ale zjistilo, petice byla sepsána s lidmi, kteří náhodou byli jen blízcí kamarádi z města, soud prohrála díky tomuto faktu, a protože se přihlédlo na to, že se jedná o venkov a paní to vyřeštila tak, že se odstěhovala; jednomu vadilo, že krávy v kravíně čas od času zabučí – jeho problém, neměl si totiž kupovat dům (ač s velkým pozemkem a zahradou) doslova přes ulici naproti kravínu, že v ohrádce vedle u souseda zakokrhá kohout a kokrhal pořád, několikrát denně a někdy víc než čtyřicetkrát za hodinu, do toho kvokání slepic na vejcích nebo s kuřaty, kehjání hus, štěkot psů, sem tam zaslechnete rvát se kočky (nebo mrouskat… to už je celkem jedno), řehtání a ržání, bečení, mečení… teď to všechno pěkně namixujte a máte venkov. Tam se nezbavíte zápachu hnoje, zvuků domácích zvířat, traktorů na polích atd., atd… je toho vážně nespočet.

          Ve vaše případě jednoduše platí – odstěhujte se.

          Moje tetička má dům postavený hned vedle dvorka se slepicemi, husami, kachnami a s jedním prasetem, a nikomu to prostě nevadí; no, alespon lidem, co nejsou zvyklí spát do dvanácti, co nenosí noc nahoře a co si prostě myslí, že na venkově je klid; není a nikdy nebyl, jediný rozdíl je v tom, že tam není hluk města a dálnice.

          Jak jsem řekla, lidi jako vy nemají vtakovém prostředí co dělat.

  15. Karel Jirků napsal:

    Nedávno jsem chtěl koupit pěkný domek v HK ale soused choval papoušky. Ačkoli byl dům za hubičku, není prodejný. Takový kravál od sousedů jsem nechtěl poslouchat každý den. Koupil jsem dům jinde. A nový soused by si měl uvědomit, že papouška nelze vypnout, aby byl potichu. nedivte se sousedům, snižujete tržní hodnotu jejich nemovitosti. A tak se nedivte, že se sousedi brání. Bude se Vám tam skvěle žít, stojí Vám to za to?

    • Jan Potůček napsal:

      Snižuji cenu nemovistosti v místě přistávacího koridoru mezinárodního a vojenského letiště? Nenechte se vysmát.

    • Jolana Jou napsal:

      Měla jsem čest se seznámit s panem chovatelem ze Slovenska, má podobné voliéry jako si chce postavit p. Potůček:-) má opravdu mnoho druhů papoušků a někteří občas křičí, ale nikdo si nestěžuje, nikdo nemá problém, nikdo neřeší petici Jde pouze o lidi o nic jiného, takový papoušek dělá mnohem menší randál než uřvaný pes, ranní kohout atd. Je vidět že o takových papoušcích nic nevíte, protože by jste takovou blbost nikdy nenapsal. Takový pták je úplně v klidu a neřve vy chytrolíne:-)

  16. Jolana Jou napsal:

    Když mě sousedka zazvonila u domu že ji ruší náš žako tím jak mluví a podle ní řve když máme otevřené okno ( ventilačku) , tak jsem ji upozornila na to že jejich hádky, které jsou na denním pořádku a alkholové večírky jsou 100x horší, tak nám vyhrožovala atd….jak přišla po druhé, řekla jsem že dům prodáváme a stěhujeme se:-) Dům že kupuje cigánská rodinka, že se jich nastěhuje cca 15. Nechala jsem to nějakou dobu uzrát a potom přišla sama a prosila mě abychom zůstali, že to řvaní není zase tak hrozné:-) Někdy obyčejná finta pomůže:-)

    • Šárka napsal:

      Od vás to možná byla finta, ale v okamžiku, když už někdo zazvoní a řekne že ho něco ruší, je tu něco špatně. Pro vás „mluvení“ je pro sousedy řev, Kdyby to sousedce vůbec nevadilo, tak u vás nikdy nezazvoní. Odpálkovala jste ji fintou, ale neřeší to původní problém.

      • Jolana Jou napsal:

        Je zajímavé že sousedi kteří bydlí vedle nás přímo neví že máme doma papoušky:o) takže to asi takový řev zase nebude. Od nich jde dnes a denně hudba, řev jak se hádají a jsou každou chvilku všichni pod parou. Ať si každý zamete před svým a potom se stará o druhé:-)měla jsem za že tento server je pro milovníky papoušků a né chytrolíny kteří neví co píší a hlavně neví o čem mluví:-)

        • Šárka napsal:

          Ano, je to web pro milovníky papoušků, já jsem ho našla náhodou jako ta opačná strana. Která trpí řevem ptáků od sousedů a už neví co má dělat a hledá na googlu jak to řeší ostatní.

  17. Radim napsal:

    Koukám, že máte pěkně nepříjemné sousedy a někdy ani nemusíte dělat nadměrný hluk a nepříjmený a cholerický soused vám klepe na dveře neustále.
    Napadá mě jen pár věcí. Pokud si dobře pamatuju tak chcete mít volíery 80m2 a máte jeden pár. na vašem místě bych postavil volieru do 25m2, na které není potřeba stavební povolení. někteří chovatelé mají páry i v menších ubykacích. a další věc na kterou nepotřebujete stavební povolení je je zed do výšky 180cm. nebo už taky existují technická řešení kdy plot není pevně spojen se zemí a proto není potřeba stavební povolení do jakékoli výšky. být Vámi tak zkusím dohodu s tím nepříjemným ohledně toho 2,5m vysokého plotu a postavit velkou volieru podle něho a domluvit se s rozumným sousedem na nějaké kompenzaci kvůli vzniklým nepříjemnostem (třeba nějaká protihluková stěna nebo opravit jeho plot, to je jedno co). a pokud by ani toto s tím nepříjemným nešlo tak zkoušet návrhy ostatních respondentů, které šli do trošku tvrdé reakce na plašičky.

    • Jan Potůček napsal:

      Od zveřejnění tohoto článku se situace výrazně zlepšila. Čtyři dny po policejní asistenci u ultrazvukové rušičky soused s manželkou přišli, že pokud jim za podpis voliér podepíšu stavbu zdi mezi našimi pozemky, budou souhlasit. Vzájemně jsme si to tedy podepsali, na stavební úřad jsem podal nový projekt a do měsíce by soused měl postavit mezi našimi pozemky zeď o výšce 2,5 m. Jakmile získám stavební povolení, na podzim chci postavit zděné zázemí (zimoviště) voliér a na jaře venkovní výlety. Nové umístění stavby totiž výrazně zasahuje do záhonů a míst, kde jsou ovocné stromy, které jsou obsypané jablky a hruškami, takže je nechci kácet dřív, než sklidíme úrodu. Nepřijdou vniveč, pokácené stromy půjdou do venkovních výletů.

  18. janik1530 napsal:

    Je to hodně o lidech, lidská zloba a nepochopení.Stejně tak rozumím i rozčilení lidí, kteří panu Potůčkovi oponují.ale stačí velmi málo,a hned by je to přestalo rozčilovat..já mám na zahradě domu,ve kterém je 42 byt.jednotek, chovatelské zařízení, spousta andulek a 3 žaky, 2 žaky mám doma.oni jsou aktivní ráno a večer, nejvíc,a protože kolem hnízdí sojky,je tu spousta obrovských lip,kde to žije, vrány v zimě skřehotají-prostě ptáci na sebe pořvávají po ptačím.já jsem z toho rozčilená, je mi to nepříjemné,protože mám i strach ze sousedské reakce, většina jsou tu starší lidé.zrovna včera se se mnou dal do řeči soused, jak se mu papoušci líbí, jak je ráno rád poslouchá..nevěřil jsem vlastním uším.prostě bez nich už by to nebyl domov,povídal.ano, je to v přístupu.mě to vadilo víc, než jemu.ani jiný soused si zatím, za 4 roky nestěžoval (tedy otevřeně) okna jsem nechala potáhnou folií a dveře pobít proti hluku, snažíme se, a je vidět, že zatím máme velké štěstí na lidi, kteří dovedou být tolerantní. Děti si chodí s papoušky povídat a okukovat a i někteří dospělí.někdy přijdou celé výpravy.bydlíme na vesnici 20 km od prahy.takže jak jsem psala na začátku,nejvíc na sobě musím zapracovat já,aby mě papouščí vřískání-občasné, nevadilo.to je teda fór.

  19. Jiří napsal:

    Narazil jsem na Vaše stránky náhodou. Též řeším problém s nepřizpůsobivým sousedem, který výrazným způsobem narušuje zdejší okolí chovatelskými zálibami.
    1. Bohužel jak je patrno z Vašich příloh, tak lidé za základě petice skutečně „kategoricky nesouhlasí se stavbou, snižuje kvalitu bydlení a cenu nemovitosti v daném místě atd..“ Je to v souladu se zákonem a svobodně projevili svůj názor, což není lživé. Kdo by prodal nemovitost vedle rušivých spoluobčanů? To nemá vliv na cenu??? Ale!
    2. Žádná státní instituce NENÍ povinna s Vámi zamýšlenou stavbou souhlasit a své rozhodnutí písemně odůvodnila. Vaše spekulace, že úřad rozhodl na základě petice, může býti považováno za křivé obvinění, kterého naopak může býti použito proti Vám a může být zahájeno trestní řízení.
    3. Soused si koupil legálně ultrazvukový plašič ptáků pravděpodobně na ochranu svého majetku (jako třeba kamerový systém, či další zařízení ochranu majetku..) , což není v rozporu se zákonem, tak policie skutečně asi neměla co řešit. Nevíte prosím kde tento plašič zakoupil? Rád bych ho taktéž vlastnil. Předem velice děkuji. Já jsem vlastně ta druhá strana, která hledá radu jak proti bojovat v rámci zákona.
    4. Každá mince má opravdu dvě strany. Divíte se sousedovi?? Máte rodinný dům po babičce, který měl asi jednu místnost, že!?. Chudáci ptáci v kleci. Ještě štěstí, že neexistuje jejich překladový slovník do lidské řeči. Ale Váš článek je opravdu velice ošemetný, neboť se dá velice snadno obrátit proti Vám! Důkladně se zamyslete se, kdo komu vlastně škodí. Vskutku brilantní komentáře. Co vlastně od komentářů konkrétně očekáváte?? Jak zničit souseda?
    Děkuji za brzké odpověďi.

    Jiří

    • Jan Potůček napsal:

      Mýlíte se. Soused obešel ostatní obyvatele obce se lživou peticí, v níž tvrdil, že se chystám postavit velkochov papoušků, kterým se budu živit. To není pravda.

      Každá instituce, které přijde petice proti nějakému záměru, by se měla nejprve s tímto záměrem seznámit a nechat vyjádřit žadatele, nemůže rozhodovat na základě subjekivních domněnek.

      Soused v žádném případě nesmí používat plašič na divoké ptáky tak, že jej umístí na hranu pozemlu a namíří na cizí pozemek. To je jasná klasifikace týrání zvířat, kde se pohybuje horní trestní sazba jeden rok odnětí svobody podmíněně.

      Můj článek objektivně popisuje situaci, která nastala, a chování mého souseda. Já jsme mu dobrovolně podepsal souhlas se stavbou 2,5 m vysoké zdi mezi našimi pozemky, aby byl klid. A víte, co se stalo? Zeď má tři metry a na jejím vrcholku se objevil pevně přidělaný reproduktor pro plašič ptáků namířený do mého okna. Chcete se zastávat takového zmetka?

  20. Jiří napsal:

    Především jste neodpověděl na mé dotazy, ale odvedl jste téma jinam. Kdepak bych tu plašičku koupil?
    Žádná instituce nerozhoduje na základě subjektivního dojmu. Určitě byla v kontaktu s místním stavebním úřadem.
    Proč by nemohl si na svém majetku cokoliv a kamkoliv nainstalovat, aby chránil vlastní majetek? Např. satelitní anténa je též směrovaná a sousedé mohou tvrdit, že jim to ruší třeba jiné spotřebiče atd….
    Jelikož právě Vy a vědomě vystavujete své divoké ptáky v kleci ultrazvukovým vlnám, otázkou zůstávám kdo vlastně ty ptáky týrá a kdo je skutečný „zmetek“?
    A toto je vzkaz pro problematického souseda. V případě, že byste potřeboval jakoukoli radu nebo pomoc, tak se prostřednictvím tohoto portálu můžeme dohodnout.

    Jiří

  21. Jan Potůček napsal:

    Víte co, nemá se smysl se s Vámi bavit, protože neznáte souvislosti a nechcete si je nechat vysvětlit. Máte svoji pravdu a takovým lidme nemá smysl odpovídat. Mějte se pěkně.

  22. Jiří napsal:

    Již 2x jste mi neodpověděl!! Nepochopil jste prosím mé konkrétní dotazy???

    Jiří

  23. Premysl John napsal:

    Pane Jiří, tak mi to spíš připadá jestli nejste ten soused pana Potůčka Vy… K té plašičce vám poradím, zkuste třeba internet. Pokud budu rušit sousedovy el. spotřebiče svou anténou, tak není problém se domluvit na otočení kousek jinam, pokud někdo nasměruje zařízení na plašení ptáků na cizí pozemek a ne na svůj, tak tam je úmysl víc než zřejmý že? Tím, že nakonec uvažujete kdo ptáky týrá, tak asi opravdu nemá smysl s Vámi o ničem diskutovat. Můžete prosím odkázat Vašeho souseda na tento portál ? Věřím, že tu objeví dost užitečných informací jak se proti Vám bránit.

  24. David Vopravil napsal:

    Přeji všem dobrý den a především Janu Potůčkovi. Pro uvedení, jsem tu nový a po 14 dnech sledování a čtení všech možných článků zde jsem se rozhodl zaregistrovat. Líbí se mi přísun zajímavých informací a jsem se stránkami spokojen. Abych se vyjádřil k tématu. Pročetl jsem si článek důkladně a je asi nutné říct, že tohle je bohužel veliká smůla na ty nepravé sousedy, což si zřejmě říká i druhá strana. Majitel papoušků si myslím jednal adekvátně, ale sousedé prokázali „agresivní“ jednání. evidentně další domluva asi nebude mít žádný pozitivní výsledek. Dovolil bych si poradit. Tady je problém s hlukem a tak bych jako milovník papoušků, který se jich nechce za žádnou cenu zbavit zkusil jiná opatření. Doporučil bych si sehnat odborníka přes odstraňování hluku a zvuk obecně. Jestli by nebylo řešení, jak i stavebně venkovní voliéru zabezpečit materiály tlumících zvuk a tak, aby je tlumily v požadovaném směru. Myslím si, že určitě by mohlo takové řešení existovat. Pokud se jedná o hluk vycházející z oken, možná i v bytové místnosti by se dalo udělat podobné opatření a utlumit hluk. Když se nelze dohodnout, zkusil bych toto. Je to jen můj návrh a sám nevím na kolik je reálný, ale myslím si, že to není určitě nemožné.

    • David Vopravil napsal:

      A pokud mohu nesouvisle s tématem, rád bych sám poprosil o radu. Vlastním papouška Alexandr Malý. Do začátku jsem chtěl středního papouška a výhradně jako mazla. Rád bych ale měl papoušky dva. Výběr je v podstatě dnes velký a jen těžko si člověk vybere. Když už si ale pořizuji papouška, počítám s ním napořád. Chci větší druh papouška a zajímalo by mně, který by snesl alespoň jednu místnost s Alexandrem Malým. Alexandra mám v panelovém bytě se samozřejmou možností proletu každý den. Nedělá mi problém mít dvě klece a rozhodně by mně nikdy nenapadlo stčit jiný druh papouška do jedné klece s Alexandrem Malým, ale zajímalo by mě, jak budou například takové soužití v samostatných klecích v jedné místnosti třeba s Alexandrem velkým. Alexandr Velký mě zaujal na první pohled a chci se zeptat kdo s ním má zkušenosti. Jak je na tom s hlučností, inteligencí, náročností atd. Četl jsem mnoho článků, ale všechny jsou takřka stejné jako přes kopírák. Dovídám se jen základní informace. Už jsem tak nějak zaregistroval, že papoušci křičí ráno a večer. Můj Alexandr Malý měl tu potřebu brzy ráno, ale když jdu spát, zakrývám klec vzdušnou a tmavou látkou a odkrývám jej každý den po osmé hodině a to už je Alexandr tiše. Přes den něco žvatlá a jen zřídka zakřičí, což ale má vždy svou příčinu. Pokud zajistím Alexandrovi velkému maximání komfort na poměry panelového bytu, bude stejně neproblematický vůči sousedům jako Alexandr Malý? Uvědomuji si, že je to větší druh papouška, který právě vyhledávám, a jeho hlasivky zřejmě budou mít větší decibely 🙂 Pokud ale nebude řvát celý den a já mám ve snaze zajistit vše co papoušek k životu potřebuje, tak budu rád, pokud budu moci druhého a většího společníka vlastnit a těšit se z jeho krásy a společnosti. Velice bych ocenil i nějaké dobré typy na chovatelem kteří tyto papoušky odchovávají. Pocházím z města Krupka (Ústecký kraj). Děkuji za případné zodpovězení tohoto množství otázek 🙂 Přeji hezký den.

      • Jan Potůček napsal:

        Dobrý večer, alexandr velký opravdu dokáže zakřičet, ale pokud se mu budete dostatečně věnovat a hlavně mu nastavíte nějaký pravidelný denní režim, neměl by to být problém. I s alexandrem malým by se mohl zkamarádit, ale minimálně ze začátku je opravdu dobré je dát do dvou samostatných klecí. Křiku předejdete dostatečnými podněty během dne, třeba pravidelným podáváním větví pro okus, rozdělením krmení na několik fází během dne, aby se papoušci mohli zabavit louskáním ořechů, apod. Prostě je třeba zajistit, aby se nenudili, jinak řvou nebo se začínají škubat.

    • Jan Potůček napsal:

      Dobrý den, od začátku jsem počítal s protihlukovými opatřeními a jsem připraven je měnit podle potřeby. Je třeba ale jasně říct, že souseda tohle vůbec nezajímá, prostě dělá naschvály a vše pro to, aby ty voliéry nebyly. Souhlasil jsem s jeho stavbou pevné zdi mezi našimi pozemky, čímž jsem si dobrovolně zničil výhled z pokoje, kde papoušky chovám. Okno vede přímo do zdi. Výsledek? Soused na tu zeď, vysokou tři metry, dal reproduktor od plašice ptáků a opět ho namířil na okno pokoje, kde je chovám. Takový člověk podle mě není psychicky zcela v pořádku.

      • David Vopravil napsal:

        V takovém případě už nejspíš nepomůže nic 🙁 Evidentně dělá už jen naschvály. Divím se, že ale tohle už nepřehodnotí policie. Opět snad udělat fotografie kam reproduktory umisťuje a nějak to ještě řešit. Mě až zaráží, jak se v naší republice problémy řeší až když se něco stane. Chtělo by to odborné vyrozumění o tom, jaký negativní vliv to má na Ary a co jim to může způsobit. Přeci jde o zákonem chráněné zvíře.

        • Jan Potůček napsal:

          Znalecký posudek o vlivu plašiče ptáků na ary chované v kleci mám, v podstatě jsem připravený ve chvíli, kdy soused zase něco provede, rozjet úřední mašinerii na několika frontách najednou. Tentokrát by to bylo velké.

      • Jarda napsal:

        Pokud si dobře vzpomínám, dával jste dotyčnému souhlas se stavbou zdi o výšce 2,5 m, kde o pevné instalaci reproduktoru plašiče nepadla zmínka. Jako soused jste jistě byl účastníkem řízení, kterým byla stavba zdi povolena. Splňuje zeď parametry uvedené ve stavebním povolení? Pokud ne, začal bych na stavebním úřadě…

  25. David Vopravil napsal:

    Dobrý den. Ještě zvažuji Amazoňana. Zaujali mě dva druhy. Amazoňan modročelý a Amazoňan žlutohlavý. dost jsem si zjistil takové obecné informace, ketré hovoří o jejich klidné povaze, dlouhověkosti a pokud je chováme jen jako samostatného jedince, tak velmi dobře si vybuduje závyslost na svém chovately. To jsou vlastnosti které se mi líbí. Jak už jsem zmiňoval, mám doma Alexandra malýho a druhého většího papouška budu mít v jiné kleci (mnohem větší) v jedné místnosti. Má někdo zkušenosti s ručně odkrmenými a který z těch dvou se hodí více do bytovky? Tak nějak si uvědomuji, že každý z těchto velkých papušků umí být velmi hlučný, ale to si člověk obvykle málo vybere. Spíš jde o to, aby ta hlučnost se dala omezit jen na krátké intervaly za den, tz. aby zkrátka nehulákal na celý panelák celý den. Pracuji každý den 5 hodin a jinak celý zbytek dne mohu věnovat papouškovi. Pokud se věnuji i jiným věcem, tak alespoň ty 4 hodinky minimálně denně mohu s papoškem být. Zřejmě i společnost Alexandra malýho se dá považovat i za jejich vzájemnou společnost i když jsou v samostatných klecích? Bohužel marně hledám nějaké větší zkušenosti a doporučení. Marně hledám i solidního chovatele, od kterého bych si mohl zajistit jednoho ručně odkrmeného samce. Kterého ze dvou druhů by jste mi do paneláku doporučili více? Budu rád hlavně za typ na chovatele od, kterého by se dal za rozumnou cenu koupit. Do 15 tisíc by nebyl problém. Děkuji za případné odpovědi a přeji hezký den.

    • David Vopravil napsal:

      Tak se opět hlásím. Shodou náhod jsem v našem Ústeckém Kraji narazil na chovatele, který odchovává mnoho druhů Amazoňanů a mohu mít tedy ručně odkrmeného Amazoňana modročelého (údajně nějakou větší formu) do deseti tisíc. Stále ale zůstává otázka, jak je to s křikem tohoto nádherného papouška. Zjistil jsem o něm prakticky vše co bych měl vědět, ale o tom křiku nic. Nejde ani tak o hlučnost, protože kdo chce mít papouška a větší druh, tak zkrátka hlučost je výce než vysoká. Jedná se nejvíce o to jak často za ten den svůj křik papoušek spustí. Když bude hulákat prakticky celý den, je potom jisté, že mě s papouškem vystěhují. Pokud ale tento druh se chová podobně jako se říká o papoušcích obecně, že si tedy zakřičí jen ráno a večer a přes den bude klid, tak není problém. Mému Alexandrovi jsem nastolil pevný režim. V deset hodin večer jej zakrývám a papušek je ptom klidný a ani nepípne. Dokud vlastně ráno papouška neodkryju, tak v kleci pouze leze, ale nepípne. Odkrývám jej pravidelně v půl deváté. Nevím ale, jestli stejný způsob lze aplykovat i na Amazoňana modročelého. Pokud ano, tak by nebyl problém. U papoušků nemám s ničím problém. Jsem schopen zajistit mu vše potřebné a věnovat mu spoustu času, ale křik je to jediné, co by vadilo sousedům. Abych třeba nakonec nedopadl jako Jan Potůček, který musí bohužel řešit takové nepříjemnosti a přeji samozřejmě aby se vše vyřešilo a se sousedy nebyl v blízké budoucnosti už žádný problém. Kdo má zkušenosti a kdo i v paneláku chová jako mazlíčka tento druh nebo jemu podobný, prosím o vaše zkušenosti. S tím Amazoňanem jsem již po prohlídce papoušků pevně rozhodnut.

      • Jan Potůček napsal:

        S tím přikrýváním papoušků to funguje možná tak při jednom ptákovi v jedné kleci, když budou dva v různých klecích a jeden uslyší, jak se ten druhý v jiné kleci hnul, stejně se ráno ozve. Pro papoušky je směrodatnější, zda je ještě tma nebo šero, nebo už světlo, takže pomůže závěs + žaluzie na oknu. Jinak to je stále o tom, jaký u nich nastavíte denní režim, nesmíte si je natolik rozmazlit, že se jim budete ze začátku věnovat několik hodin denně a pak tu dobu výrazně zkrátíte. To pak budou křikem vyžadovat, abyste se jim věnoval stejně dlouhou dobu jako na začátku.

        • David Vopravil napsal:

          Uvidím tedy. Nakonec mam už mládě Amazoňana modročelýho zamluvené a k dispozici za týden ručně odkrmené. Vyřešil jsem to tak, že oba papoušci budou v baráku u přítelkyně, kde se zdržuji delší dobu za den. Jinak mě Alexandr první dvě rána křičel taky, ale zakrytím klece jsem mu udělal v kleci tmu a on najednou další ráno už neřval ačkoliv byli otevřený okna a venku řvali ptáci. Už ta takhle funguje neustále. Jsem tedy zvědavý na jejich reakce, až tu budou dva. Na Amazoňana se nesmírně těším a doufám že bude součástí rodiny desítky let ve zdravý. Děkuji za odpovědi 🙂 Měl jsem to štěstí, že jsem narazil náhodou na ochotného pána, který má spoustu známostí s většími chovateli a byl ochoten mi prakticky během jednoho dne zajistit jednoho Amazoňana za rozumnou cenu 7000 kč.

          • Lenka napsal:

            Dobry den, my jsme meli amazonana taky v byte..casto kricel rano (az po mem probuzeni) a odpoledne kolem 5 hodiny. Soused pod nami byl ironicky a sousedka vedle se smala, ze je to legracni jak si nekdy „povida“ ))) je to jen o pristupu lidi.

  26. Ivana napsal:

    Rada neexistuje, jedině se opravdu odstěhovat a domek prodat nějaké dvacetičlenné „živější“ rodině. I když na ty sousedy zavoláte policii, tak to nic nepomůže a klid od těch hlupců nebudete mít nikdy. Chápu, že se Vám nechce „couvat“, ale moudřejší ustoupí. Máme také papoušky a suprové sousedy. Mějte všichni hezký den, Iv.

  27. Měšťačka z venkova napsal:

    A ještě jeden na vlastní hlavu, haha.
    – – –

    Upřímě vám nezávidím. Znám hodně takových zkažených případů, co má potřebu neustále někomu vyhrožovat peticí, žalobami… Podle toho, co píšete, tak žijete na venkově, takže by na tom měli být zvyknutí.

    Ara musí dělat pořádný hluk, stačilo mi je poslouchat v zoo, kdy jsem si ještě musela zacpat ucho. Nerozumím takovým ptákům, a kdyby, zřejmě bych musela okolí připravit na to, že tohle bdue dělat občas hodně velký randál…

    Mě zatím stačí andulka. Po sídlišti jich je zatraceně moc (ve vedlejším baráku mají v okně dvě andulky, a jejich sousedi taky), a když postavíme našeho na balkon, je to opravdu poslechové a otravné divadlo, ale na to, kolik lidí tu bydlí a kolik máme sousedů, a na to, že jsou tu doslova papírové zdi, si nikdo nestěžoval. Náš Epa je nejspíš nejhlasitější, ale očividně jen komunikuje s andulkami „od vedle“, nebo si prostě jen vynucuje pozornost (jak jsem si všimla, nejlepší je věnovat se mu brzy ráno, než začne křičet a celý den je v klidu, hraje si se zvonky nebo štípe do piškotu a nebo prostě kouká, co se děje).

    Nikomu jeho pištění ráno nevadí, tedy jedné sousedce, ale o ní je známo, že si stěžuje na všechno a na všechny, takže si z ní těžkou hlavu nelámu. Policie nám tu klepala taky, ale protože jsme měli štěstí, měl jeden z nich chov andulek ve voliéře, takže nás chápal, ale říkal že by bylo lepší zavřít alespon okna na tu dobu, co křičí..

    Nicméně mě vážně udivuje, že mu to vadí. Já bych byla spíše zvědavá, co tam máte za ptáky, protože sousedy s ary nevidím každý den… 😀

  28. David Vopravil napsal:

    Pročítám si diskuzi a sem tam nevěřím svím očím. Ale budiž, co hlava to názor ač s tím nesouhlasím. Tohle je zkrátka problém zakořeněný v člověku dnešní doby. Před xx lety bych asi taky na křik zvířat reagoval cholericky, ale už ke všemu přistupuji jinak. Jak jsem se začal více o zvířata zajímat, tím více jsem si k jejich pachovým i akustickým projevům navykl. Lidé dnes žijí v kolotoči, který je doprovázen stersem a neustálou podrážděností. Lidé splácí dluhy, čekají na výplaty, nesnáší svou práci atd. Všímám si toho už dlouho jak jsou lidé podrážděný a nepřátelští při sebemenším narušení klidu. Je zajímavé že nikdo si nestěžuje na hluk města kde jsou ty hodnoty hluku překračující celé hejno Amazoňanů. Že po menších městech procházka po půlnoci znamená poslouchat hromadný štěkot psů ze zahrad. Lidi jsou na tyto podněty zvyklý. Nejsou však zvyklý na křik velkých papoušků, protože s takovými se i dnes člověk setká zřídka kdy. Hluk mnohých velkých psů se dá srovnat s velkými papoušky, ale ten není na obtíž. Lidé dnes nejsou zkrátka psychicky vyrovnaný a týká se to valné většiny. Nedokážou si to ani přiznat a nohdlají se sebou nic dělat. U nás v paneláku jsou slušný sousedé a dost tolerantní, ale přes to se najde den kdy človek klepe paličkou řízky a sousedé se mohou zbláznit. To už mi příjde už jako naprosto nepřijatelné chování. Když člověk dnes chce chovat velké papoušky, tak musí mít opravdu štěstí, protože spíš většinou narazí na podrážděnost svích sousedů a následné problémy. Problém je v lidech, né ve zvířatech. Ale zrovna papoušci nekřičí celý den, pokud jim nic nechybí. Můj Amazoňan nekřičí dokonce ani ráno a ani večer. Naučil jsem ho pevný denní režim vztávání a ukládání ke spánku. Přes den jsem si ho navykl na určitý systém, který obměnuji aby nezašel do stereotypu. I přes výraznou hlučnost papoušku se nejedná až o takový problém. Papoušky člověk zkrátka po desáté hodině neuslyší křičet a brzy ráno také ne, pokud mu uměle nastavíte ráno až na pozdní hodinu. Já naopak mám buď „smůlu“ na tiché papoušky, nebo mam nějaký záhadný systém cvičení, který jim to usměrňuje na minimum. Docela rád bych trochu více slyšel hlas mích papoušků a opravdu nehodlám řešit někdy v budoucnu nějaké žaloby, protože pokud nepřekročí nějakou zákonem vymezenou mez, pak mi mohou sousedé víte co. Já jsem vysoce tolerantní člověk a nikdy nezasahuji do soukromí ostatních, ale nikdy bych si nenechal od někoho diktovat „ty mít papoušky nebudeš, nám se to nelíbí“! Když jsem si pořizoval Amazoňana, tak se vším rizikem jaké to může přinést a hlavně jsem plně rozhodnutý se o něj starat celý život. Nikdy ho nedám pryč z jakéhokoliv důvodu. Je to živí tvor, který opravdu vnímá a cítí a nhodlám s ním zacházet jako s věcí, která jakmile začne zlobit, tak se jí zbavím. Takové jednání považuji za nepřijatelné. Taky by se někdo zbavil svích dětí, kdyby byli nezvladatelný a hlučný? Moje zkušenost je taková, že ty děti umí být mnohonásobně větším problémem pro sousedy, než pár papoušků. Člověk akceptuje jen pocity druha svého a ani to kolikrát ne. Ano, každá mince má dvě strany, ale problém není dnes v tomto, ale hlavně v komunikaci mezi lidmi. Než aby lidi spolu mluvili, raději si začnou posílat výhružné dopisy a podávat na sebe žaloby. Pokud chybí komunikace a empatie, potom neexistuje žádné řešení.

  29. Viktor - cistic napsal:

    …a co takhle prinest na policii mrtvyho toho souseda ?

  30. Karel napsal:

    Milý pane, ten, kdo pro svou zálibu chce obětovat dobré sousedské vztahy je u mně hlupák. Náš soused „přes zahrádku“,nám kdysi vyprávěl, že by si rád pořídil papouška aratingu. Že je ale velmi hlučný a proto ho raději nechce. A ejhle, už ho má. Bydlíme v řadovce, domy přes zahrádky jsou od sebe vzdáleny asi třicet metrů. Od jara do podzimu má klece na dvorku. Ostatní ptáci jsou hluční, řekl bych, tak nějak normálně. Ale ta potvora, to je něco otřesného !!!
    Máme ložnici do dvora a v létě spíme s otevřenými okny pouze do rozbřesku. Potom nás vzbudí velmi nelibozvučný křik, (nedá se říct zpěv) takže pokud chceme spát dál, tak musíme vstát a okna zavřít. Nelibozvuky vyluzuje samozřejmě každý den, pátek, svátek, nesvátek. Tento pán je rozvedený, bydlí sám a ložnici má z druhé strany domu a proto ptáka neslyší vůbec. Velmi jednoduché řešení by bylo, dát klec na noc do domu, ale to se mu prý nechce, každý den to vynášet a zase schovávat.Brzy na jaře a na podzim, když je pod bodem mrazu, tak to ale dělá. Má obavu o ptáky. O nás v okolí mu ale ne. Takže veškeré dobré sousedské vztahy jsou v pr..li. Jediné plus má od té doby u mně v tom, že já jsem milovník psů a on má bezvadného (a tichého, téměř neštěkajícího)amerického kokra. Já jsem si v plotě vystřihl díru, aby tudy nemohl prolézt, ale já abych tam mohl prostrčit ruku a se psem se pomazlit. Máme to oba moc rádi. On možná ještě o trochu víc, než já. Jen se objevím na dvorku, už běží k díře v plotě a mrská tím zbytkem ocásku, co mu zůstal na obě strany kulometnou rychlostí. Takže mé shrnutí je takové, že každý by se měl chovat tak, aby vycházel dobře s lidmi a teprve potom si dělat svoje záliby tak, aby ostatní lidi těmi zálibami neobtěžoval.

  31. Jan Potůček napsal:

    No, vidíte, a já od začátku říkám, že budu mít papoušky do deváté dopoledne zavřené ve zděném domku a teprve potom je budu pouštět do venkovních voliér, protože nejsem blázen a chci se také sám vyspat. To je naprosto normální postup u chovatele, který ví, že chová hlučné druhy papoušků.

  32. Jan Potůček, to jméno mi něco říkalo a pak jsem narazila na zmínku o Reflexu a pak mi to docvaklo (nepletu se, doufám). Mám obavy, že tady zdravý rozum a lidský přístup bude marný. Pán na fotce mi vážně připadal jako „buran z vysočan“ a myslím, že tady jde o závist. Možná si pán soused myslí, že by si nějak mohl přilepšit. Tahle špatná povaha je, bohužel u nás velmi hojně se vyskytující. Navíc podle té fotky a Vašeho vyjádření, že na zahradě nemá žádné stromy, soudím že soused tam nebydlí dlouho.

    Vím, že moje reakce ničím nepřispěje k vyřešení situace, ale musela jsem jí napsat. Pokud se pletu a někomu jsem nechtěně křivdila, tak se omlouvám.

    Vám, pane Potůčku upřímně přeji zdárné vyřešení nezáviděníhodné situace, pevné nervy a spoustu krásných let s Vašimi opeřenými kamarády.

  33. Jan Potůček napsal:

    Díky, trefila jste se. Reflex byla nejlepší redakce, kde jsem kdy pracoval. Pak tam bohužel dosadili psychopatického šéfredaktora, který ten časopis zneužívá k vlastním politickým bojůvkám a už několik let mu systematicky ničí pověst. Škoda.

  34. David Vopravil napsal:

    Karel: Taky si myslím, že je určitě dobrý základ mít dobré sousedské vztahy. Jenomže Dívám se nejdříve na počátek problému, který člověk nechce vidět a nechce o něm slyšet. Lidi obecně a bezohledně vytlačují nejen papoušky z jejich přirozených a původních domovů, ale veškeré další zvířectvo. Lidi si staví cokoliv kde si zamanou. Lidi si pokácí les jak si zamanou. Hubí zároveň hojné populace zvířat. Hubí hojné populace papoušků a nemrknou při tom ani okem. Je to globální problém, který je zdůrazňuji úplně všude nějakým dílem zastoupen. Každý chodí nakupovat potraviny a většina lidí by chtěla přírodní produkty, všechno z přírody. Vše by každý chtěl mít přírodní, ale jak se většina těchto lidí k přírodě chová? Ničím přírodu a očekávám za to přírodní produkty? Každý si můžeme sáhnout do svědomí a já nejsem žádná výjímka a zeptat se, co dělám pro to, aby se to zlepšovalo? Internet je plný informací a zajeho pomoci si můžeme zjistit co dělat. Argument „nemám na to čas“ neexistuje. Čas si člověk najde na to co chce vždycky. Na to co dělat člověk nechce může být právě výmluva „nemám na to čas“ a na první pohled je opodstatněná, na ten druhý není. Tím chci navázat na toleranci. Člověk není od přírody příliš tolerantní tvor a to závisí na jeho vychování. Jak byl vychovaný, takový prostě je. Kdo má papoušky, psy, kočky a jiná zvířata, ten přebírá absolutní zodpovědnost za takové zvíře. Nezodpovědný chovatel bude nesnesitelný pro okolí. Nezodpovědný je nejhorší ve smyslu tom, že nevychoval své zvíře pro adekvátní soužití s člověkem. Papoušek se musí vychovat. Divoký papoušek je problém! Divoký pes je problém! Papoušek dělá hluk. Pes dělá hluk. Pes může ublížit. Já na netoleranci lidí narážím pokaždé, kdykoliv vytáhnu paty z baráku. Lidi nevychované psi pouští na volno mezi lidi, děti. Lidi nevychované papoušky strakají na místa, kde nebudou vadit hlvně jim samím. Pak tu máme starost o zvíře. Dostatečná výživa, dostatečně věnovaný čas. To je v ohromném procentu chovatelů nedostatečný. Spokojený papoušek si zakřičí ráno a večer. Pokud mu prodloužím tmu ráno třeba látkou a večer zakryji též včas, nemůže být nikdy problém ani v případě nejhlučnějšího papouška. Pokud chovatel něco zanedbává, potom je problém nejen pro papouška a pro něj samotného, ale uslyší ten problém sousedé v podobě křiku. Má někdo v paneláku tři děti a každý den tam řvou? Dobře, ati si ty děti vychovají a ztiší. Myslím, že jeden papoušek je minimální problém proti tomu, co dělají lidé, kteří si právě stěžují. Já jsem zodpovědný a snažím se vychovávat svého Amazoňjana zodpovědně. Dělají to ostatní se svími zvířaty? Znám v našem městě jen 5 lidí, kteří berou starost o zvíře zodpovědně. Mám být tolerantní, když není tolerantní většina lidí kolem? Není výjímkou, že většina lidí opravdu je netolerantních a oni sami chtějí většinou toleranci druhých. Problém není ani tak v papoušcích, ale je hlavně a jen v lidech. Já mám zalibi a nikdy za nic bych se jich nevzdal a nevzdám. Pokud někomu můj papoušek vadí i přes to, že ho mám vychovaného, potom se už s takovým člověkem nemám o čem bavit. Já udělal vše proto, aby byl problém naprosto minimální. Naopak fandím chovatelům a lidem, kteří chovají papoušky. Jejich domovy témeř ve všech případech jen lidskou vinnou a ignorací mizí a oni samozřejmě mizí též. Nechci, aby jednoho dne mé dítě znalo jen pár takových krásných stvoření jen z televize, nebo z obrázků. Je dobré, když alespoň chovatelé přispívají k udržení druhu.

  35. David Vopravil napsal:

    Karel: Tak že podle vás je hlupák ten, kdo dává přednost svím zálibám před dobrými vztahy se sousedy. A pokud je má snaha dělat své záliby s minimálním dopadem na okolí, jsem též hlupák? Nebo je hlupák ten soused? Váš soused je evidentně trochu lenivější a nechci ani vidět, jak se o svého papouška stará. Pokud vám tam vyřvává celé dny, tak je to zkrátka chyba chovatele a to velká. Podle mého názoru každý člověk, který si pořizuje papouška, nebo např. psa, měl by povinně složit vědomostní test. Takový člověk je povinen mít znalosti o tom jak zvíře příslušného druhu nejen vychovávat, ale jaké podmínky mu zajistit a jakou výživu zajistit. Je mi až smutno, když vidím u někoho papouška s naraženou sépiovou kostí do klece s miskou plnou jen zrní o složení (proso, oves, slunečnice). Takový pták nejen že tu sépiovku ani nepotřebuje, protože nedostává vitamíny A a D pro jeho vztřebání, ale nedostává ani velkou řadu dalších životně duležitých živin. Takový ptáci samozřejmě nemají dlouhý život a horší je to, že dlouhodobě trpí fyzicky i psychicky. Není záhadou, že nedostatečná výživa organismu má tvrdý dopad na psychyku. Papouška se to týká stejně jako člověka. To jsem zas rozvedl trochu bokem, ale podstatou je, že váš soused nedělá asi moc pro to, aby byl papoušek zdravý a spokojený. Pokud huláká celé dny, potom je něco hodně špatně.

    • mila napsal:

      dobrý den,na vašem článku mě překvapil postup stavebního uřadu ,kdy zamítl vaší žádost aniž by se snažil tento problém vyřešit ku prospěchu obou.Také chovam papoušky ary ararauny ,ary zelenokřídlé,eklektusy,lorie ,a další.CO se týká povolení nechala bych si změřit hlučnost vašich ar a můžete být klidný limit určitě nepřekročí a není důvod proč by to stavební urád nepovolil. Vysoký betonový plot je také dobrá volba ,také ho máme . Sousedi poslali stížnost na hluk ke starostovi ten jim odpověděl že se musí obrátit na higienickou stanici která změrí hlučnost těchto krasavcu .jelikož se bere pruměr za celých 24 hodin a večer ptáci spí tak jsem v klidu.Takže mají smulu .jen to je nepříjemné ale doporučuji se nevzdávat a vydržet za ten pohled na ty užasné tvory to stojí

  36. Jan Potůček napsal:

    Díky za podporu. Napodruhé jsem už uspěl, stavební povolení jsem získal a momentálně připravujeme pozemek na hloubení základů pro zimoviště.

    • Nápad napsal:

      Dobrý den,
      v podstatě bych dalším lidem doporučil obejít při koupi domu sousedy, seznamka je celkem fajn a v KS bych nechal zádržné určitých financí než bude podobné zařízení dostaveno – starý soused tyto věci vyjedná snáze.
      V případě, že někomu prokazatelně „snižujete“ cenu nemovitosti, není nic jednoduššího, než si udělat větší rozpočet a dát nejbližším sousedům po 30.000,-Kč a ideálně se na tom podílet s prodávajícím dané nemovitosti. Ale samozřejmě to napsat na papír, ne z ručky do ručky.
      Samozřejmě toto je cesta k racionálně uvažujícím lidem, debil jako zde popsaný je neřešitelný. A upřímně, můžete být rád, že je velice hloupý – taky mohl držet hubu, dělat kámoše a ptáky vypouštět nebo trávit zinkem, nikdo by mu nic nedokázal a vás by to stálo daleko více včetně nervů. Nicméně to může být následující kolo…

  37. Dovětek napsal:

    Ještě taková maličkost. Zásadní chyba je prostě tam, že když člověk jde do baráku s cílem si udělat něco, co není úplně běžné, musí si ověřit dopředu, zda tam nebudou komplikace. Pokládat otázky typu „mohu mít na svém pozemku nějaké zvíře“ nebo „Můžu mít na svém pozemku klid“ jsou velmi radikální a nešťastné, prakticky obě pravdy jsou ve své podstatě správné. Vždy je snažší se dohodnout než soudit. Ale tyto věci neřeší 90% kupujících nemovitostí, nějaký pátek již dělám Realitáka…
    (zde by problém možná vyřešila i UNIMO buňka s výletem, jako mobilní zařízení by to neměl být problém, na zimu obložit senem.)

  38. Aroušek napsal:

    Já bych si najmul třeba rusáky aby ho trošku zmáčknuly 😉 a vyřídili mu, že jestli toho nenechá tak to dopadne špatně pro něho, nikoli pro Vás. Další možnost rozmístit po pozemku kamery a kdyby se opět o něco nepěkného pokusil tak to předat do novin. 🙂

Web používá cookies, kliknutím toto berete na vědomí. Dálší informace

Cookies je soubor, který se ukládá ve vašem počítači. Je potřebný k fungování uživatelského nastavení, reklamy a bezproblémového fungování webu. Kliknutím na OK souhlasíte s používáním.

Storno