Chovatelé dobře věděli, že se z Bali nesmí komerčně dovážet papoušci, hájí se Státní veterinární správa

Dovoz padesáti papoušků z ptačích farem na Bali do České republiky byl od počátku nelegální, tvrdí zástupce mluvčího Státní veterinární správy Petr Majer. Na dotaz serveru Ararauna.cz popsal celou kauzu zadržené zásilky s exotickými ptáky, kteří byli po deseti dnech pobytu v karanténě na pražském Letišti Václava Havla v neděli nad ránem vráceni zpět na Bali. Pohraniční veterinární stanice Praha – Ruzyně papoušky zadržela po jejich příletu ve čtvrtek 13. července ve večerních hodinách kvůli nesplnění dovozních podmínek pro neobchodní přesuny ptáků podle rozhodnutí Evropské komise o ochraně před ptačí chřipkou.




Dovážení ptáci však podle Majera také nesplňovali podmínky přesunu exemplářů držených v zájmovém chovu, kteří mají být doprovázeni svými majiteli při cestě do Evropské unie. „Dle Rozhodnutí komise 2007/25/ES o některých ochranných opatřeních týkajících se vysoce patogenní influenzy ptáků a přesunů ptáků v zájmovém chovu doprovázených jejich majiteli do Společenství musí majitel doprovázet svoje zvířata během leteckého přesunu a tuto podmínku nesplnil žádný z deseti dovozců a ptáci byli z Indonésie odesláni cargo letem, který neumožňuje osobní doprovod,“ vysvětlil Petr Majer. Podle zákona lze z Bali do EU dovážet pouze domácí mazlíčky a dovozce si takto může dovézt maximálně pět ptáků najednou.

Pohled do karantény na pražském letišti v Ruzyni (Foto: FTV Prima)

V Praze strávili papoušci deset dní

„Pokud nejsou splněny dovozní podmínky, lze zvířata odeslat zpět do země původu nebo izolovat pod úřední kontrolou, v krajním případě utratit. V izolaci byli ptáci do neděle 23. července 2017, kdy byli v ranních hodinách odesláni zpět do Indonésie,“ dodal zástupce mluvčího Státní veterinární správy. Padesátku dovezených papoušků tvořilo devět druhů, z toho šest loriů: lori olivový, lori čárkovaný, lori modrouchý, lori modrobřichý, lori žlutozelený a lori mnohobarvý. Dále šlo o kakaduy bílé, kakaduy žlutočečelaté poddruhu eleonora a trichy orlí. Zásilka byla rozepsána na deset dovozců, kteří si měli ptáky vyzvednout osobně na pražském letišti, správně s nimi ale měli cestovat dopravním letadlem už z Bali.

K TÉMATU: Státní veterinární správa zadržuje českým chovatelům papoušky dovezené z Bali. Letěli špatným letadlem

Místem původu a místem odeslání zásilky, jež jsou uvedeny ve veterinárních osvědčeních, jsou podle Majera PT Anak Burunk Tropikana, JL Nakula, Br.Abianseka, Desa Mas Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Bali. Vývozní a dovozní dokumenty měli chovatelé v pořádku. „Veterinární podmínky jsou harmonizovány dle výše uvedeného rozhodnutí a vývozní CITES permit byl přiložen k dokumentům, dovozní CITES permit byl vydán, ale majitelé by ho předkládali při celní a ČIŽP kontrole,“ konstatuje Petr Majer. K celní kontrole však nedošlo, protože papoušci putovali z letadla rovnou do letištní karantény. Inspektorka životního prostředí papoušky zkontrolovala a podle jednoho z dovozců Marcela Kohouta neshledala v dokumentech žádné pochybení.

Loriové olivoví v letištní karanténě (Foto: FTV Prima)

Ptáci nesměli opustit letiště, převoz jinam nebyl možný

Proč ptáci skončili právě v karanténě na pražské Ruzyni a nedostali se do vhodnějšího zařízení s odpovídající kapacitou? „Umístění všech ptáků v izolaci na PVS Praha Ruzyně je možné vzhledem k prostorovým možnostem,“ hájí rozhodnutí Pohraniční veterinární správy Praha – Ruzyně Petr Majer. „Dovozci nesplnili dovozní podmínky a umístění ptáků v izolaci na PVS do zpětného odeslání odpovídá legislativním požadavkům. Převoz přes území České republiky do schválené karantény není možný,“ doplnil. Přímo do letištní karantény se ale dostal štáb televize Prima, který natočil desítky loriů, kteří obývali společné karanténní klece a voliéry. Prima rovněž uvedla, že zástupci veterinární správy umožnili dovozcům papoušky v karanténě krmit, protože se o ně sami nedokázali postarat.

ČTĚTE TAKÉ: Zabavení papoušci se vrátili z pražského letiště zpět na Bali. A zřejmě opět poletí do Prahy

„Krmení zajišťujeme po dohodě s dovozci. Nekton pro lori máme,“ odmítl Petr Majer informace, že by se Pohraniční veterinární správa nedokázala nakrmit tyto papouščí potravní specialisty. „Dovozci pod dozorem pracovníka Letiště Praha jako provozovatele PVS se mohli krmení účastnit. Pokud dodali sami část krmení, bude jim Letištěm Praha proplaceno,“ ujistil. Přítomnost televizního štábu Primy přímo v karanténě chce Státní veterinární správa vyšetřit a potrestat. „K natáčení v místnosti pro dočasný pobyt ptáků došlo v nepřítomnosti dozorujícího pracovníka a tuto skutečnost bude řešit provozovatel PVS s dotyčným pracovníkem,“ upozornil Petr Majer.

Mezi zadrženými papoušky byl i tricha orlí, bezesporu nejdražší druh z celé zásilky (Foto: FTV Prima)

Příčiny úhynů čtyř papoušků určí pitva

Během desetidenní karantény na pražském letišti uhynuli čtyři papoušci. Podle jednoho z dovozců Pavla Abraháma šlo o lorie modrobřiché, modrouché a čárkované. „Celkem došlo k úhynu čtyř loriů, výsledky pitvy a laboratorního vyšetření ještě nemáme k dispozici,“ potvrdil Petr Majer. Kdo nakonec rozhodl o návratu papoušků do země původu, tedy na Bali? „Rozhoduje Pohraniční veterinární správa ve spolupráci s Ústřední veterinární správou,“ konstatuje Petr Majer. Krajní možností v tomto případu by bylo umístění papoušků do několika českých zoologických zahrad, jinak by museli být utraceni. „V takovém možnosti bychom se uchýlili, pokud by to bylo legislativně průchodné,“ uvedl Majer.

O případ se rovněž živě zajímala Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP), která je ze zákona kontrolním orgánem ochrany přírody. „ČIŽP kontrola CITES permitů proběhla, ale nepropuštění na území České republiky bylo z veterinárních důvodů. O odletu papoušků zpět na Bali byla ČIŽP informována,“ ujišťuje Petr Majer. Samotná ČIŽP serveru Ararauna.cz potvrdila, že se případem padesáti papoušků dovezených z Bali zabývala. „Ano, ČIŽP provedla standardní kontrolu těchto ptáků, její výsledky však sdělovat nemůžeme,“ sdělila zástupkyně mluvčí inspekce Jana Jandová. Papoušci se vrátili do ptačích farem, od kterých si je čeští chovatelé koupili. Spolu s nimi nyní dovozci řeší možnost jejich opakovaného dovozu do České republiky.

Úvodní foto: FTV Prima

Kdo podle vás nese odpovědnost za utrpení papoušků dovezených z Bali, kteří byli deset dní drženi v karanténě na pražském letišti a poté odesláni zpět na Bali?

View Results

Nahrávání ... Nahrávání ...




14 komentářů

  1. Jan Cvrček napsal:

    FB stránka webu Ararauna.cz 23. 7. 2017 Ararauna.cz ve 23:31 hod.: o transportu zpět na Bali: „Je to rozhodnutí chovatelů, kteří si je dovezli, nikoli Státní veterinární správy.“

    Zatímco v tomto článku se píše: „Kdo nakonec rozhodl o návratu papoušků do země původu, tedy na Bali? „Rozhoduje Pohraniční veterinární správa ve spolupráci s Ústřední veterinární správou,“ konstatuje Petr Majer.“
    To je logické. Pakliže chybující chovatelé nemohli s ptactvem nijak svévolně nakládat, nemohli o jeho osudu ani rozhodnout. V opačném případě by je přeci jinak mohli odvézt. A i kdyby stokrát chtěli je poslat tam a zase zpět, státní veterináři měli mít rozum a myslet především na zdraví těch ptáků, když už chybovali dovozci. Jenže přednost má byrokraticky nejjednodužší řešení. Ale čemu se divím, vždyť od kdy vlastně státní veterinární správa bere na něco ohledy, že?! Je jasné že dovozci chybovali, a zaslouží si odpovídající trest. Ale za druhou polovinu případu už je vina veterinární správa. Určitě se mi pak dostane odpovědi že nenese, protože jiné řešení nejde. Ale to je obvyklá odpověď úřadů, že něco nejde. Že něco nejde, když jsou i jiné, byť z jejich pohledu krajní legální alternativy, je k naprosto smíchu.

    • Jan Potůček napsal:

      Honzo, informace o tom, kdo rozhodl o návratu ptáků na Bali, se v průběhu času měnily. V tu dobu, kdy jsem psal na FB, jsem měl informace přímo od dovozců, že využijí nabídky SVS, aby mohli ptáky odeslat zpět na Bali a přivézt si je formálně správným způsobem do Prahy. Mělo se tak stát v průběhu následujících tří týdnů. SVS se ale nakonec rozhodla jednat sama a rychleji,

      • Jan Potůček napsal:

        A ještě k tomu, že to „nešlo udělat jinak“. Jistě že šlo. Byly dvě možnosti:

        1) Ptáci zůstanou v ČR, SVS je převeze do Záchranných center CITES v zoologických zahradách, ale zůstanou ve vlastnictví SVS. Po vstupní karanténě by byli začleněni do chovu daných zoo, ale stále by patřili SVS. Dovozci by přišli o ptáky i o peníze, které za ně zaplatili.

        2) SVS nebo dovozci rozhodnou o odeslání ptáků zpět na Bali. Tam se vyřídí potřebné dokumenty k transportu správným způsobem do Prahy, tj. formou osobní zásilky max. 5 ptáků na osobu a zvířata z Bali doprovodí dopravním letadlem sami dovozci, případně jich poletí méně, ale na každých 5 ptáků bude existovat podepsaná plná moc od jejich dovozce, že jim je veze jiný člověk. V takovém případě by chovatelé nepřišli i ptáky ani o peníze, jenom by se jim to prodražilo o opakovaný transport a zpáteční letenku na Bali.

        Tyto dvě varianty dostali dovozci na rozmyšlenou od SVS. O první neuvažovali ani na chvíli.

    • Alena napsal:

      Nekton přišel…asi 6 dní po příletu a to dvě 800 gr nádoby na téměř 40 loriu

  2. Vladimír Vondráček napsal:

    Vážení pánové, to co tady píšete jsou podle mně výmysly někoho koho neznám. Vím přímo od jednoho z dovozců, že o tom věděl jen a jen p. Marcel Kohout, který jednal neoprávněně za všechny ostatní dovozce. A ono je to vše jinak. Ale to podstatné všem uniká. Jen kvůli byrokracii uhynuly 4 ks vzácných ptáků. A všichni by měli hledět na ochranu těchto zvířat. A p. mluvčí jen planě kecá a neví jak ty ptáci trpěli v té karanténě

    • Jan Cvrček napsal:

      Vážený pane, jestli mě znáte či neznáte, to mě nijak netrápí, protože pro danou věc to nemá žádný význam. Také znám řadu lidí zainteresovaných v tomto případě… Pakliže byste si všimnul, že v podstatě pranýřuji ty samé věci o kterých píšete Vy, nemohl byste napsat že jsou to podle Vás výmysly. S Vaším názorem tedy souhlasím.
      Ovšem mě nezajímá kdo jednal za koho, oprávněně či neoprávněně, atd. To ať si pánové vyřídí hlavně mezi sebou. Podstatné je co se děje, když už se ta chyba stane. A že všem uniká, že kvůli byrokracii uhynuly 4 ks vzácných ptáků? To ještě nic není. Protože pakliže jsou počáteční informace o případu pravdivé, tak původně se uvažovalo že všichni ti ptáci přijdou utratit. A to je to nejděsivější, to je ten hlavní problém. Že jako první je na řadě brutální opatření, a to pouze proto, že je to strany byrokracie nejjednodušší. Naopak o stále ještě milosrdném opatření jako je umístění do zoo se zde píše jako o krajním řešení. Pro dovozce to možná je krajní řešení…
      Ale máte svatou pravdu že podstatné všem uniká. Protože dosud není ani vidět, ani slyšet žádný odpor proti tomu, že vůbec lze legálně z rozhodnutí veterinářů (tedy zvěro-lékařů!) zabít x desítek zdravých zvířat jen pro lidskou nedbalost či zištný úmysl (a jak to bylo to ať soudí jiní), že to vůbec někdo dokázal vymyslet…

  3. Jiří Vondruška napsal:

    Dobrý den. Nezlobte se, ale celý případ na mě jednoznačně působí jako snaha obejít zákony ze strany dovozců. Kdo má o předpisech v této oblasti alespoň nějaké povědomí, musí vědět, že dovoz ptáků z Indonésie do ČR dlouhodobě předpisy prakticky zakazují s výjimkou cesty, při níž zvířata (v tomhle případě ptáci) doprovázejí svého majitele, respektive on je a zvířat může být maximálně pět. Každý, kdo chce z Indonésie, či jiné země, ze které není klasický dovoz ptáků povolen, ptáky přivézt tohle musí znát každý, kdo se k takovémuhle dobrodružství rozhodne. Ať už to bylo z neznalosti či ze zlého úmyslu za účelem pašování nevím. Každopádně, pokud má někdo máslo na hlavě a celou komplikaci způsobil, tak jsou to jednoznačně buď neznalí (myslím si však, že spíše znalí a nepoctiví dovozci). Házet v tomto případě vinu na veterináře je prostě chucpe.

    • Jan Cvrček napsal:

      Chápu co se snažíte říci. Ale znova, nesoudím jestli to byl omyl, nebo úmysl. Ať si to dotyční srovnají mezi sebou a s úřady. Předpisy je třeba dodržoval, souhlasím že když by veterináři povolili, tak že by to za chvíli mohl dělat každý, a to nejde.
      S čím však nesouhlasím, že když už to tedy veterináři vzali pevně do rukou, tak především měli jednat v zájmu ptáků, zvlášť pokud i dovozci měli mezi sebou neshody. Teď už nejde o to kdo to způsobil, ale jaká jsou řešení! A jestli je na tom něco chucpe, tak je to právě ta legální možnost utrácení. Tím jsou veterináři bezpochyby vinni, že jsou ochotni k tomuto přistoupit, vůbec o tom uvažovat. Jsem přesvědčený, že pokud by to nerozmázla média, tak by to udělali. A ať mi nikdo neříká, že když by to bylo v rozporu s jejich etickým přesvědčením, aby něco takového vůbec existovalo, byť jen na papíře, a že by se proti takové legislativě nedokázali postavit.
      A vsadil bych se, že nejvíce bude paradoxně potrestán ten člověk, který umožnil, že se ty ubikace dostaly do televize…

  4. Ladislav Žoha napsal:

    Je až s podivem, jak všichni řeší postupy státní veterinární správy, přitom podstata události je někde jinde. A ta podstata může za to, že papoušci skončili na deset dnů v nevyhovujících podmínkách a několik jich uhynulo. A to jsou oni chovatelé dovozci! Nejsou to žádní začátečníci, mají ve svém středu chovatele, kteří mají s podobnými dovozy bohaté zkušenosti. Takže o nějaké neznalosti nemůže být ani řeči. Stejně tak výmluvy o tom, že jiným letadlem to nešlo a podobně. Až to teď povezou nanovo, tak najednou vhodné letadlo nebude problém. Prostě zkusili dovoz tak jak zkusili a ono to neprošlo. A že to nemusí projít, věděli moc dobře. Protože už v únoru vznesl jeden z nich na toto téma dotaz na SVS a obdržel zápornou odpověď. Měli plnou pusu povídání o chudácích papoušcích, proto jsme se včetně mě snažili jim pomoci. Ale jakmile vyšlo najevo, že to bude o dalších penězích a že papoušky přesto získat nemusí, otočili o 180 stupňů a vůbec jim nevadilo poslat je zase zpátky. Alespoň některým… Co to tedy je za chovatele? Jak jim má člověk věřit, že jim jde o blaho živých tvorů a tak dále… Kecy v kleci. Za mě velké zklamání z lidí, které některé znám osobně!

  5. Ing. Lada Hulenová napsal:

    Mě je tedy fakt jedno, kdo za to může. První co se mělo udělat je umístit ptáky do vhodných podmínek a ne je stresovat dalším převozem. To by se ale muselo chtít…… a ne, že to nejde, výmluvy. Jednat by se mělo vždy ku prospěchu zvířat!!! Protože oni jsou ti jediní, kteří to odnesou. Kolik jich asi tak přežije a v jakém stavu budou?

  6. Tomáš Horyna napsal:

    Dobrý den, s tím, co píše p. L.Žoha lze jedině souhlasit. S pohraniční veterinární správou na letišti v Ruzyni mám osobní zkušenost a to dokonce i se stejnými ptáky – lorii, které jsem dovezl vloni ze stejné farmy. Úředník v Indonesii na letišti poněkud zapoměl přiložit k zásilce i veterinární povolení, takže mí ptáci byli rovněž zadrženi a ubytováni v ruzyňské karanténě. Z mého pohledu nemohu veterinární správě a jejímu přístupu k zadrženým papouškům říci ani slovo. Jistě, s papoušky, kteří konzumují nektar místo zrnin zkušenost neměli. Nicméně jejich přístup byl velice vstřícný a především ohleduplný k zájmům ptáků. O jejich utracení nepadlo ani slovo a to bylo v době, kdy byla v Indonesii ptačí chřipka. Přes zákaz vstupu nepovolaných osob (je to přeci jen karanténa) mi bylo kdykoliv umožněno ptáky kontrolovat a to i se svým veterinárním lékařem (Dr.Nečasová). Krmení jsem měl s sebou – ptáci byli po dvoudenní stresující cestě letadlem – a ptáci byli krmeni okamžitě po vypuštění z přepravek. Po opožděném příletu dokumentů mi bylo nařízeno ještě opakované testování na ptačí chřipku a po negativních výsledcích byli ptáci bez problémů propuštěni do mého chovu. Neuhynul ani jeden a to byli v té karanténě rovněž deset dní. Co se týče kapacity karantény – každý dovoz musí být hlášen na pohraniční veterinární stanici předem a to mimo jiné i z důvodu zajištění dostatečné kapacity. Hlásil někdo z chovatelů dovoz? Je potřeba si uvědomit, že veterinární kontrola na letišti tu není proto, aby suplovala chovatelské podmínky, ale proto, aby chránila společnost před zavlečením nákazy. Podmínky v karanténě byly jistě řádově lepší, než v transportních boxech. Pro mne je vina za celou situaci i za „přeplněnou“ karanténu jednoznačně na straně dovozců.

  7. Tomáš Horyna napsal:

    Dobrý den, nemám problém se zveřejněním mého stanoviska. Jen podotýkám, že volně navazuje na příspěvek pana Žohy. Co se týče mnou dovezených ptáků, tak nejen, že žádný neuhynul, ale od většiny dovezených párů mám již odchovy. Přeji pěkný den. T.H.

  8. Vondrouš napsal:

    A co takhle zaplatit dluh za odebrané ptáky ,pane Horyna? No když se Vám tak daří ……

Napsat komentář: Vladimír Vondráček Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..