Jan Potůček 
Kontrolám chovatelů ze strany České inspekce životního prostředí (ČIŽP) na nějakou dobu odzvonilo. ČIŽP totiž opustilo všech pět zaměstnanců oddělení CITES, včetně dlouholeté šéfinspektorky Pavly Říhové. O jejich (nedobrovolném) odchodu se spekulovalo již od letošního léta a vedoucí oddělení CITES tyto informace potvrdila 8. září, když na svém profilu na sociální síti Facebook zveřejnila příspěvek, v němž sdělila, že ČIŽP v rámci reorganizace plánuje k 1. říjnu celé oddělení CITES zrušit. K tomu však nakonec po intervencích politiků nedošlo, všech pět zaměstnanců oddělení ale postupně podalo v průběhu listopadu výpověď, takže oddělení nyní fakticky nefunguje a nad jeho budoucností visí otazník.
Vyštval nás ředitel, tvrdí inspektoři
„Tak je hotovo. Končíme – v průběhu minulých dvou týdnů podalo výpověď všech pět inspektorů oddělení CITES na ČIŽP. Ke zrušení našeho oddělení sice zatím nedošlo (Ministerstvo životního prostředí reorganizaci ČIŽP pozastavilo), ale vedení inspekce vytváří tak nepříjemné pracovní podmínky, že už se tu prostě pracovat nedá,“ napsala vedoucí oddělení CITES na ČIŽP Pavla Říhová ve středu na svém facebookovém profilu. „Nejde jen o aktuální situaci se zrušením oddělení, problémy se stupňují skoro tři roky, prakticky od úspěšné kauzy obchodu s tygry. Chování k podřízeným plné arogance, výhružek, naschválů, hledání chyb a důvodů, za co sejmout… Říká se tomu bossing? Nebo hon na čarodějnice?“ Screenshoty s touto zprávou se začaly okamžitě šířit mezi českými chovateli.
Návrh na zrušení oddělení CITES byl podle Říhové jen vyvrcholením „celého tažení vedeného ing. Geussem“ (ředitel ČIŽP, pozn. red.). „Nejsme první, koho z inspekce vyštval. Každý člověk však může unést jen určitou míru zla a agrese a my už to dál snášet nechceme, došli jsme do bodu, kdy už toho máme prostě dost. Nevím, jestli někdy v historii této instituce došlo k odchodu celého oddělení zároveň. Spíš si myslím, že ne a je to „pěkná“ vizitka toho, jak to tahle smečka vede. Někteří jsme pracovali na inspekci mnoho let (já neuvěřitelných 27 let), tuhle práci jsme měli rádi a odváděli ji s plným nasazením. Odchod nás velice mrzí, ale inspektorská práce je sama o sobě velmi náročná a bez potřebného zázemí a opory ji kvalitě vykonávat nelze,“ dodala Pavla Říhová.
Inspekce životního prostředí zabavila od roku 1997 českým chovatelům 488 papoušků
Konečně přestanou škodit, radují se chovatelé
Chovatelé papoušků berou odchod inspektorů ČIŽP z oddělení CITES vesměs jako dobrou zprávu. V uplynulých letech se totiž hromadily případy, kdy inspekce provedla kontroly a zabavila některé ptáky, které musela po prohraných soudech nebo zásahu ministerstva životního prostředí vracet. Výtky byly i na odbornost inspektorů, jak – rovněž na Facebooku – poznamenal vydavatel časopisu Nová Exota Jan Sojka, který se coby dovozce papoušků z Loro Parque do České republiky stal několikrát objektem kontroly ČIŽP: „K této „smutné“ zprávě snad mohu říci jen tolik, že dámám bylo vráceno stejnou mincí. Doufám, že konečně půjdou dělat něco normálního a nebudou se zabývat šikanováním chovatelů, daňových poplatníků…“ uvedl.
„Moje osobní zkušenost proběhla minulý týden v pátek, kdy mě tyto dámy „trénovaly“ na letišti a tři hodiny zkoumaly zásilku papoušků z Loro Parque z Tenerife. Nejvíce jim dali zabrat tirikové… Ty nemohly najít ani na Googlu. Za 27 let se toho až zase tolik nenaučily,“ poznamenal Jan Sojka, který je obchodním zástupcem Loro Parque pro střední Evropu. Na činnost oddělení CITES na ČIŽP si naopak nemohou stěžovat mnohé zoologické zahrady, které díky „šťárám“ u soukromých chovatelů získaly často vzácné a drahé ptáky, takže se řada z nich může pochlubit chovem kakaduů palmových či arů hyacintových, které by si jinak nepořídily. Zda a v jakém složení bude oddělení CITES na inspekci životního prostředí pokračovat, zatím není jisté. Server Ararauna.cz vznesl oficiální dotaz a o jeho zodpovězení bude neprodleně informovat.
Stát po třech letech vrátil chovateli zabaveného amazoňana vínorudého
Úvodní foto: Jan Potůček, Ararauna.cz
6 Comments
Potřebujeme úřady, které v souladu s ústavními právy a zdravým rozumem vymáhají dodržování platných zákonů, a to i přiměřenou silou a pravomocemi.
Tato skupina ale působila spíše jako ekologičtí aktivisté, a nikoliv vymahatelé zákona.
Cituji „problémy se stupňují skoro tři roky, prakticky od úspěšné kauzy obchodu s tygry“ … Což to byla úspěšná kauza? Zostudili pár lidí, kteří se vůbec nedopustili trestných činů – možná přestupků; ale vynaložené lidské a finanční prostředky vůbec neodpovídaly společenské nebezpečnosti toho, že někdo místo spálení v kafilérii jakési odpadní kosti uvařil a prodal.
A tak držím palce vedení ČIŽP, aby si získali ztracenou důvěru chovatelů, že budou nestranně dohlížet na dodržování zákonů, bez osobního aktivismu; zákonů, které reálně pomáhají životnímu prostředí, a s důrazem na ochranu přírody v České republice.
Ne nadarmo se říká, že z pytláka bývá nejlepší hajnej. Asi proto má pí. Fraňková potřebu tuto záležitost komentovat. To si takhle v devadesátkách děláte letecký den na hranicích a za pár let máte ZOO. Pardon, tehdejší manžel. Asi nevěděla.
A kauza tygr? Padly, byť nepravomocně, dva rozsudky odnětí svobody, tak to asi nepůjde o přestupek. Připadá vám normální paní Fraňková střelit zdravého tygra do oka, aby nebyla poškozena kůže a nechat ho kompletně „vytěžit“ pro účely čínské medicíny?
Dobrý den, na urážky nebudu anonymovi odpovídat. Zmíněná tygří kauza mne zaujala, ale v tisku se pouze psalo, že tam bylo obvinění z nedovoleného nakládání s exempláři CITES. „Nedovolené nakládání“, to je jako „Porušení dopravních předpisů“; ale co dál? Můžete nám prosím vysvětlit, o jaké porušení zákona tam šlo?
Vám přece nebudu vykládat, že nedovolené nakládání s exempláři CITES je trestný čin, ne? Konkrétně § 299, potažmo § 300 tr.z. I když, v těch dřevních dobách, kdy jste ve správku dostávali flastry vy jako rodina, tak spolupráce ČIŽP s policií moc nebyla. Tak to třeba nevíte.
Jenom hlupák skrývá aroganci za anonymní jméno.
Já jsem se slušně otázala, v čem spočívá toto „nedovolené nakládání“. Tedy, jaké paragrafy jakých zákonů byly porušeny.
Jestli víte více, než bylo v tisku, poučte čtenáře. Jestli nevíte nic, tak už mlčte.
P.S.doslechla jsem se, a Váš postoj mi to potvrzuje, že tým paní Říhové podával trestní oznámení při jakémkoliv, i banálním, podezření na „nedovolené nakládání s exempláři“. Nedivím se, že to dotčení chovatelé považovali za šikanu a úřední zvůli.