Do odvolání platí zákaz všech ptačích výstav a burz v celé České republice. Kvůli ptačí chřipce

AKTUALIZOVÁNO – Epidemie ptačí chřipky, která minulý týden zasáhla i Českou republiku, si vybrala další daň. Ústřední ředitel Státní veterinární správy (SVS) Zbyněk Semrád v pondělí rozhodl o okamžitém plošném zákazu všech ptačích výstav v celé České republice. „Na dnešním jednání epizootologické skupiny Ústřední veterinární správy rozhodl ústřední ředitel SVS o zákazu všech plánovaných výstav drůbeže, okrasného ptactva a holubů min. do konce ledna s možností prodloužení zákazu,“ informoval na webu SVS mluvčí veterinární správy Petr Pejchal. V úterý pak SVS vydala plošný zákaz nejen ptačích výstav, ale i burz a jakýchkoli svodů ptáků bez stanovení termínu ukončení tohoto zákazu.




Státní veterinární správa ještě před vydáním tohoto plošného opatření zakázala pořádání výstavy „Náš chovatel 2017“, jež se měla konat o tomto víkendu na Výstavišti Lysá nad Labem. Na akci měla být prezentována drobná domácí zvířata včetně drůbeže. Lysá nad Labem se nachází v blízkosti ochranného pásma okolo středočeských Lázní Toušeň, kde se nacházelo jedno z ohnisek nákazy ptačí chřipkou. Celoplošný zákaz ptačích výstav a burz přichází krátce poté, co se rozšířil počet míst s potvrzenou nákazou. Opakuje se tak situace z roku 2007, kdy byla v České republice rovněž prokázána vysoce patogenní ptačí chřipka kmenu H5. I když se nález týkal poměrně malého území na východu Čech, zákaz burz a výstav byl celostátní.

Ve středních Čechách likvidovali i papoušky

Do pondělního večera veterináři nepotvrdili žádné nové ohnisko ptačí chřipky, aktuálně je jich tedy v České republice pět: čtyř na jihu Moravy, z nichž tři se nachází ve vzájemné blízkosti (Moravský Krumlov, Ivančice, Letkovice), jedno je v Brodu nad Dyjí na Břeclavsku a jedno ve středočeských Lázních Toušeň poblíž Čelákovic. Na jižní Moravě již veterináři stačili zlikvidovat na pět tisíc kusů drůbeže. SVS rozhodla o utracení veškeré drůbeže v okolí tří kilometrů od nálezu nakažených ptáků. Více než tisícovku ptáků veterináři likvidují v soukromém chovu v Lázních Toušeň. Nejde jen o drůbež, ale i pávy, pštrosy a dokonce papoušky.

K TÉMATU: Ptačí chřipka uzavřela zoologickou zahradu v Košicích. Jak se nákaze brání české zoo?

Desetikilometrové dozorové pásmo okolo Lázní Toušeň zasahuje částečně i na území hlavního města Prahy. Veterináři proto začnou sepisovat komerční chovy ptáků a drobnochovy v Újezdu nad Lesy, Klánovicích a Horních Počernicích. SVS potřebuje mít jejich přesnou evidenci pro případ, že by se nákaza šířila do okolí. Likvidace chovů se však týká výhradně tříkilometrového ochranného pásma od farmy, na které byla ptačí chřipka prokázána. Chovatelé, jichž se dotkne preventivní zásah SVS, mají právo na náhradu škody. Ministerstvo zemědělství si pro tyto případy vyčlenilo částku 31,3 milionu korun. Pro jednotlivé druhy ptáků resort určil sazebník.

Úvodní foto: Jan Potůček, Ararauna.cz




14 komentářů

  1. Zdeněk Vandělík napsal:

    Ahoj Honzíku, myslím si, že je zbytečné hrotit takto situaci a to z důvodů, že do dnešního dne nebyl utracen žádný papoušek na ptačí chřipku. Proto by bylo dobré spíše národ uklidnit a né vyvolávat beznaděj a zmatek. Proto by bylo dobré udělat dodatek pro chovatelé exotického ptactva a to stručný článek aby nastal klid a pohoda mezi chovateli. K dnešnímu dni jsem obdržel cca 140 telefonátů a lidé co mi volají, tak cítím neklid,zmatek a nejistotu co bude s jejich chovem…Tuto situaci vyvolala vlna novinářů “ neznabohů “ a ty parazitují na né ověřených informacích pouze co vypustí média. Ještě jednou tě žádám udělej malý krůček k nápravě. Když budeš mít zájem, tak ti předám detailní informace k celé kauze. Díky Zdeněk.

    • Jan Potůček napsal:

      Ahoj Zdeňku, díky za komentář. Všechny informace v tomto článku pochází přímo od Státní veterinární správy. Pro chovatele papoušků chystám speciální článek, kde budou vyjádření SVS, jak budou postupovat v případě exotického ptactva a chovů v rámci ochranného a dozorového pásma od ohniska výskytu ptačí chřipky a co doporučují obecně všem chovatelům v ČR.

      Honza

  2. Ladislav Žoha napsal:

    Místo tučné věty o likvidaci papoušků bych spíše čekal podrobné vysvětlení proč. Takhle to je skutečně podněcování neklidu a beznaděje v řadách chovatelů. Od chovatelského serveru bych čekal v této vypjaté situaci trochu jiný styl informací. Plně souhlasím se Zdeňkem Vandělíkem, takový to článek patří do Blesku !

    • Jan Potůček napsal:

      Láďo, věř tomu, že tenhle dotaz jsem vůči SVS vznesl a čekám na odpověď. V tom fofru okolo ptačí chřipky ale SVS nestačí odpovídat obratem. Mimochodem, úplně stejný článek, jako je tento, včera vydala ČTK. Považuješ ji také za Blesk? Občas se nestačím divit…

  3. Jan Cvrček napsal:

    Já se také nestačím divit. Ale trochu v jiném směru. Připojuji se ke Zdeňkovi a Láďovi, neboť podobnou reakci jsem zde již uveřejnil před pár dny, a tak to nemůže vypadat, že si jen přisazuji.
    Mě osobně Láďa doporučil sledovat pouze webové stránky Státní veterinární správy. Pro zachování duševního zdraví doporučuji všem chovatelům aby když už chtěli informace dělali to samé, a moc nekoukali na zprávy a chovatelské diskuse. Jak se říká, včil sú všichni chytří. SVS to má dobře udělané, střídmé, a dá se souhlasit že to vedou skoro online.
    Připojuji se a vyzývám k tomu, že bychom my chovatelé měli situaci klidnit. Nebojme se nemoci, bojme se zbytečné hysterie. Na jednu stranu chápu Honzovu snahu zjišťovat aktuální informace z oficiálních míst, ale na druhou stranu musím trochu rýpnout do vlastních řad, že v našem čele by měl jí především ACHEP, organizace jednající jménem chovatelů. Jestliže je ze strany chovatelské veřejnosti stále kritizována za nečinnost, tak zde si může „vysloužit ostruhy“ a ukázat, že se za nás dokáže postavit, ačkoli zaplať Pánbůh ještě nejsme v žádném velkém maléru. Ale ta panika stačí. Takhle je informací přehršel, většina z nich je ovlivněna negativními emocemi. Člověk neví kam se pořádně obrátit. Pokud se nepletu a mám správné informace, tak likvidace ptáků se primárně provádí v ohnisku nákazy, tedy v konkrétním chovu. V perimetru 3 km se likvidace prování v případě diseminace nákazy, avšak kryté chovy exotů by měly být v bezpečí. Toušeň je nyní příkladem, že kromě diskutovaného chovu se jinde utrácet nebude a soupis další drůbeže v obci bude provádět sama obec. To dává jistou naději, že situace není úplně katastrofální. SVS by nám tedy měla s jistotou odpovědět na otázku, zda krytým chovům exotů je garantována bezpečnost (pokud tedy okolo voliér neběhá rizikově označená drůbež). Až na někoho z nás nastoupí, jako to bylo před deseti lety (a je jedno jestli jde o jednu korelu nebo sto jihoamerických papoušků), a zpětně se ukáže že šlo zase jen o iniciativu nějaké blba, bude už pozdě. A pan ministr Jurečka nám těžko bude znovu zařizovat chovy.
    Je to druhá vlna za deset let, a stále se opakují tytéž zmatky, tytéž chyby. Možná by stálo za to pokusit v případě této nákazy podmínky pro chovatele ukotvit v nějaké vyhlášce či v zákoně? Měli bychom možná vycházet z postupu v ZOO Košice či obecně zoologických zahrad, a snažit se o to, aby s námi pokud možno bylo zacházeno stejně. Cožpak je ta ZOO celá vybitá? Pochybuji že si nechají vymlátit jejich cenné chovy za horentní sumy jen proto, že se u pižmovek objevila ptačí chřipka. A to řadu ptáků jistě zavřeli až ex post. Ale je zavřená, pod dohledem, a to je přeci v pořádku. Dokážu postup na Moravě, kde byla nemoc diseminovaná na řadě míst a tak drůbež radši vybili všechnu. Dokážu pochopit zákaz výstav do konce měsíce. Ale pokud byla situace v Toušni taková jak popsala média a majitel, tak si dle mého soudu zasloužili trochu jinačí zacházení. I když majiteli při jeho počínání muselo být jasné, co bude následovat když nákazu potvrdí.

  4. Jan Potůček napsal:

    Honzo, doporučoval bych zklidnit hormon. Nikde nepíšu, že celá košická zoo je vybitá. Buď tak laskav a drž se faktů. Já opravdu přebírám informace pouze od SVS a pokud má být Ararauna.cz zpravodajský web, ptačí chřipka je téma číslo 1, kterému se budu věnovat, ať se to někomu líbí nebo ne.

  5. Jan Cvrček napsal:

    Já taky neříkám že jsi to napsal. To byla řečnická otázka, na kterou jsem si sám odpověděl. Cožpak je Košická ZOO vybitá? Ne není. Takže ta situace nebude tak zlá.

  6. Jan Potůček napsal:

    Podívej, můj plán je takový, že chci od SVS odpovědi na otázky, které se týkají chovatelů papoušků – v ohnisku nákazy, v ochranném pásmu, v pásmu dozoru a mimo ně. Dále jak to je s ptačímu burzami, protože ty nebyly výslovně zmíněny a třeba v Českých Budějovicích si myslí, že se to jejich burzy týkat nebude. Dále chystám článek „10 kroků k účinné ochraně proti ptačí chřipce“, který chci taky konzultovat se SVS.

    Ber to prosím tak, že Ararauna.cz je můj koníček, který dělám po večerech. Není to moje zaměstnání, takže nemůže být všechno hned. Jestli mě něco opravdu dokáže otrávit, je to hlasitá kritika od těch, co sami nic k informování chovatelů nedělají, ale dokáží si plivnout na „bulvár“. To fakt miluju.

  7. Jan Cvrček napsal:

    To já všechno beru. Honem se ani pes nevy.ere, to je jasné. Ale o to tu nejde. Tak jako by se novináři bránili omezování své činnosti a svobody slova, tak řada z nás bude bránit chov do roztrhání těla, a proto těžce neseme jak psal Zdeněk když dojde k vyvolání beznaděje a zmatku. Nešetrné slovo potopí křižník. A proto hlasitá kritika byla, je a bude, pokud budeme cítit, že něco není v pořádku. To je princip demokracie. Prostě musíme se bránit nastalému zmatku a naopak vyzývat ke klidu, když víme jak se věci asi tak mají. A je špatně, když by se člověk nebránil, což ale mě v dnešní hyperkorektní a ustrašené době neudivuje. Před pár dny jsem si vzpomněl na staré císařské heslo „Viribus Unitis“ čili „Spojenými silami“. Myslím že do dnešní doby se hodí více než kdy jindy.

  8. Ladislav Žoha napsal:

    Neříkám, že tento server je bulvár. Jen říkám, a zde si vypůjčím trefné sousloví od Honzy Cvrčka, že nešetrné slovo potopí křižník. Kritizoval jsem styl napsání článku, ne jeho obsah. A mimochodem důvod proč bylo nutno v Toušni vzít v potaz i papoušky, byl uveřejněn už v neděli. Zkrátka se jednalo o místo, kde byli v téměř přímém kontaktu nejen husy, kachny a slepice, ale i pštrosi či dotčení papoušci. Ale takto napsáno zní mnohem jinak pro už tak vyděšené chovatele, než titulek „ve středních Čechách likvidovali i papoušky“. Každý dělá pro chovatele něco jiného. Někdo píše články, a je ksakru jedno jestli v zaměstnání či po večerech, někdo, jako já a Zdeněk V., bereme desítky telefonátů a vysvětlujeme co dělat, kde brát relevantní informace, jak postupovat tak či onak. KPEP či ACHEP může iniciovat i to co navrhuje Honza Cvrček, ale momentálně je důležité pouze jedno – uklidňovat, jasně a srozumitelně vysvětlovat a případně se brát za konkrétní případy, kdy bude prokazatelně chovatelům konáno příkoří. Nemá smysl vydávat nějaká paušální doporučení či něco jiného, SVS stejně posuzuje případ od případu, chov od chovu. Znám spoustu lidí ze SVS osobně ze zaměstnání, jsou to lidé rozumní, kteří dělají svou práci nejlépe jak umí, rozhodně to nejsou naši nepřátelé, kteří mají za cíl jen vybít naše chovy!

    • Jan Cvrček napsal:

      Láďa to napsal hezky, pod to se lze jedině podepsat. Já bych měl k tomu ještě jednu připomínku. Jak už jsem jednou napsal, je to deset let co jsme zažili první vlnu. Jádro tohoto zmatku podle mého názoru tkví v legislativě, v zákonech a vyhláškách. Deset let jsme měli na to se připravit, protože se dalo tušit, že se to jednou možná vrátí zpátky. Ptačí chřipka tu byla, je a bude, tuto nemoc prostě nelze v současné době za žádnou cenu ze světa vymýtit, ať se to někomu líbí nebo ne. Ale nedošlo k ničemu. Proto zcela upřímně říkám, že postup veterinářů chápu, protože se musí řídit odpovídajícími zákony. Problém je, že v zákoně ukotvená radikální řešení, represe v podobě likvidace, jsou do jisté míry chápána jako prevence šíření nákazy. To je strašná chyba. Všichni víme, že ani likvidace a ani žádná dezinfekce chovu k vymýcení nákazy v chovu nestačí. Pokud se chovatel z Toušně rozhodne chov obnovit, nelze podle mého názoru teoreticky vyloučit, že tam někde v rohu nákaza spí dál. Tudíž likvidace byla zcela zbytečná. To by to museli spálit všechno do základů. Nám se teď tedy naskytla příležitost k tomu, abychom se z tohoto pokusili poučit. Máme před sebou problém, který náš koníček v tuto chvíli ohrožuje ze všechno nejvíc. Tak proč bychom se teď nemohli v předtuše další vlny za XY let pokusit se společně se SVS legislativu upravit tak, aby v ní jasně zaznělo toto: „Rizikové skupiny jsou tyto… Nákaza hrozí tehdy a tehdy… Za bezpečný chov exotického ptactva lze z hlediska rizika nákazy ptačí influenzou považovat ten, ten a ten …, za splnění těch a těch podmínek…“??? Tak bychom mohli docela dobře zůstat v klidu, pokud budeme vědět, že vše máme zařízené dle zákona či vyhlášky. A že se na čas zruší výstavy nebo burzy? To nás může bolet nejméně, protože to skutečně lze brát jako prevenci šíření nákazy. Pokud bychom se na tomto shodli, nebylo by v rámci ACHEPu či KPEPu od věci vytvořit pracovní skupinu která se tímto bude zabývat a na kterou přistoupí i státní orgány. Rozhodně by to bylo lepší než jen sedět za stolem u počítače a nervovat se kdy u mě zazvoní veterináři v overalu a s plynovými vaky.

  9. Zdeněk Vandělík napsal:

    Dobrý den, chtěl bych doplnit pouze poznatek, který jsem osobně viděl, když jsem projížděl kolem farmy mezi Toušení a Čelákovicemi a bylo mi z toho na nic spíše zle. Natož když jsem večer viděl televizní noviny jak a jakým způsobem bylo zacházeno se zvířaty na jejich poslední cestě, která trvala cca 3minuty, proto se ptám sám sebe, kde je určitá etika ke zvířatům, která byla relativně zdravá, když se zjistil jeden případ nákazy nemohl být celý chov přísně sledován S.V.S.???? Komando jinak to nemohu nazvat, které bylo připraveno u areálu FARMY, které mělo za úkol zlikvidovat celý chov respektivě celou farmu jak se s tím můžou jedinci, kteří to tam likvidovali smířit, natož s tím žít…!!!!! Především by mě velice zajímalo kolik papoušků a jaký druh byl utracen, tak jak o tom hovoří v médiích, když celá kauza byla monitorována.Je schopen někdo toto zveřejnit nebo vysvětlit??????? Byl bych velice rád a věřím, že i někteří chovatelé….Děkuji za případné vysvětlení Zdeněk Vandělík.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..