Nový občanský zákoník už nepovažuje zvíře za věc. Postihy za zabití a zranění budou přísnější

Kakadu moluckýUVNITŘ PLNÉ ZNĚNÍ ZÁKONÍKU – Řešili jste už někdy problém se sousedem, který se vám snažil zranit nebo zabít papoušky ve venkovní voliéře nebo v kleci na balkóně? Zákon zatím na takové spory příliš nepamatoval. Zvířata jsou podle aktuálně platného občanského zákoníku považovány za věci, za jejichž poškození pachatel zaplatí majiteli maximálně jejich peněžní hodnotu. Od Nového roku ale začne platit nový občanský zákoník, který už zvíře nepovažuje za věc, nýbrž za smysly nadaného živého tvora, za jehož poranění nebo dokonce zabití budou mnohem přísnější tresty.

Zákon pamatuje na citovou újmu majitele

Zabití papouška, ke kterému má majitel citový vztah, může viníka přijít na mnohonásobek průměrné pořizovací ceny ptáka. Zákoník totiž bere v potaz citovou újmu majitele, kterou bude moci v občansko-právním sporu doložit a vyžádat si „bolestné“. Zabití „pouhé“ andulky by tak mohlo pachatele přijít i na desetitisíce korun. A to není vše. „Pokud někdo ublíží zvířeti, bude povinen uhradit náklady na léčbu, a to i kdyby přesáhly cenu zvířete,“ popisuje předkladatel nového občanského zákoníku a bývalý ministr spravedlnosti za ODS Jiří Pospíšil.

Zvířata už také nebude možné dávat do zástavy kvůli nesplaceným dluhům, ani nebudou podléhat exekuci. Zákoník pamatuje na to, že zvířata jsou fixovaná na svého majitele a násilným odloučením od něho by mu mohla vzniknout újma. Dosavadní výklady tohoto ustanovení výslovně hovoří o psech nebo kočkách, u nichž se v minulosti vyskytly případy zabavení ze strany exekutorů. Naopak u stáda krav nebo slepic vyloženě zmiňují, že fixace na majitele není tak silná. Jak by soud postupoval v případě zabavení papoušků, kteří by nebyli domácími mazlíčky, ale chovnými ptáky, proto není zřejmé.

Občanský zákoník platný od 1. ledna 2014 by potucek793

Kdo si může ponechat nalezeného papouška?

Jiný bude postup i v případě, že někdo nalezne a odchytí ulétlého papouška. Pokud bude zjevné, že pták měl svého majitele (což je u papoušků evidentní, prokazovalo by se to ale zřejmě existencí kroužku nebo mikročipu, o jehož existenci by ale nemusel nálezce tušit) a ten není nálezci znám, musí odchyt takového papouška nahlásit obci, na jejímž území ho objevil. Pokud se do dvou měsíců o ztraceného ptáka nikdo nepřihlásí, bude si ho moci ponechat nálezce. Kdyby však o papouška zájem neměl, obec ho může svěřit zvířecímu útulku nebo jej dát jinému zájemci, pokud se o něj do čtyř měsíců nikdo nepřihlásí.

Zákoník také mírně mění povinnost úhrady škody způsobené zvířetem. Pokaždé ji hradí majitel zvířete, a to ať tato škoda vznikla ve chvíli, kdy ho měl pod dohledem, nebo mu uteklo a nemohl škodě zabránit. Jedinou výjimkou jsou majitelé zvířat, která slouží k povolání, obživě nebo jako pomocník zdravotně postižených osob. Pokud taková zvířata způsobí škodu a jejich majitel přitom nezanedbal dozor, lze ho od náhrady škody oprostit. Pozor, pokud škodu způosobí zvíře, které majitel svěřil jiné osobě, dělí se o náhradu této škody rovným dílem jeho majitel i člověk, který měl zvíře v době způsobení škody na starosti.

Úvodní foto: Wikipedia.com (kakadu molucký)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..